Wykonanie badania ewaluacyjnego pt. Wstępna ocena realizacji i efektów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013

Informacje dodatkowe

I. Termin wykonania zamówienia: Badanie zostanie zrealizowane w terminie do 112 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy.

Szczegółowy harmonogram realizacji poszczególnych etapów badania zawarty jest w SOPZ, stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ.

II. Oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje Zamawiający i Wykonawcy przekazują pisemnie. Zamawiający dopuszcza porozumiewanie się za pomocą faksu lub drogą elektroniczną na adres: zp@slaskie.pl, jednak każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdza fakt otrzymania przesłanego dokumentu.

III. Analiza ofert zostanie przeprowadzona komisyjnie przez Zamawiającego.

1. Przy ocenie ofert Zamawiający będzie się kierował następującymi kryteriami:

1) Łączna cena brutto zamówienia - 40 pkt = 40 %

2) Uszczegółowienie koncepcji i metodologii badawczej - 60 pkt = 60 %

2. Punkty za kryterium „łączna cena brutto zamówienia” zostaną przyznane w skali punktowej od 0 do 40 punktów według poniższego wzoru:

Najniższa łączna cena brutto zamówienia / Łączna cena brutto zamówienia ocenianej oferty x 40 = ilość punktów.

3. Punkty za kryterium „uszczegółowienie koncepcji i metodologii badawczej” zostaną przyznane na podstawie Szczegółowego Opisu Sposobu Realizacji Przedmiotu Zamówienia (wypełniony załącznik nr 2e do SIWZ), sporządzonego na podstawie Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (załącznik nr 1 do SIWZ), w skali punktowej od 0 do 60 punktów.

Jeżeli jest to niezbędne, Wykonawca może przedstawić uszczegółowienie koncepcji i metodologii badawczej w innej formie niż wskazana w załączniku nr 2e do SIWZ „Szczegółowy Opis Sposobu Realizacji Przedmiotu Zamówienia”. W tym przypadku, Wykonawca powinien przedstawić uszczegółowienie koncepcji i metodologii badawczej w taki sposób, aby w dokumencie zawarte były wszystkie elementy zawarte w załączniku nr 2e do SIWZ niezbędne do dokonania oceny oferty Wykonawcy.

4. Pod uwagę będą brane następujące elementy:

A. Uszczegółowienie koncepcji badawczej (max. 27 pkt):

1. max. 9 pkt - wskazanie dodatkowych obszarów badawczych (Obszar badawczy rozumiany jest jako zestaw problemów badawczych), służących realizacji celów badania tj. obszarów, które nie zostały wymienione w SOPZ (nie są tożsame co do treści lub sensu przekazu z obszarami wymienionymi w SOPZ) oraz nie wykraczają poza cele badania.

Zamawiający zastrzega, że każdy dodatkowy obszar badawczy musi zostać odpowiednio uzasadniony w kontekście celów badania oraz uszczegółowiony 3 dodatkowymi problemami badawczymi. Dodatkowy obszar badawczy musi zostać wkomponowany wyłącznie w cele szczegółowe wskazane w SOPZ.

W ofercie Wykonawcy oceniane będą wyłącznie 2 pierwsze dodatkowe obszary badawcze – w kolejności podanej przez Wykonawcę. Wykonawca podając więcej obszarów badawczych, niż wymagane w SIWZ, zobowiązuje się do przebadania wszystkich wskazanych obszarów.

W ramach każdego z obszarów Wykonawca ma wskazać 3 problemy badawcze. Jeżeli Wykonawca zaproponuje więcej problemów badawczych, ocenie będą podlegały tylko trzy pierwsze problemy w kolejności podanej przez Wykonawcę.

Dodatkowe problemy badawcze odnoszące się do zaproponowanego obszaru badawczego służą do oceny zaproponowanego obszaru i nie będą punktowane w ramach podkryterium „Wskazanie dodatkowych problemów badawczych służących realizacji celów badania”.

Powyższe podkryterium oceniane będzie w następujący sposób:

a. 0 pkt – brak propozycji dodatkowego obszaru badawczego lub brak uzasadnienia zaproponowanego obszaru badawczego lub brak wskazania trzech niepowielających się, odnoszących się do zaproponowanego obszaru dodatkowych problemów badawczych lub zaproponowany obszar badawczy nie wpływa na realizację celów badania,

b. 4,5 pkt – za każdy zaproponowany dodatkowy obszar badawczy (z zastrzeżeniem, że oceniane będą wyłącznie 2 pierwsze dodatkowe obszary badawcze – w kolejności podanej przez Wykonawcę), służący realizacji celów badania, posiadający uzasadnienie oraz trzy dodatkowe problemy badawcze, które się do niego odnoszą.

2. max. 10 pkt - wskazanie dodatkowych problemów badawczych wkomponowanych w obszary badawcze zaproponowane w SOPZ, służących realizacji celów badania tj. problemów, które nie zostały wymienione w SOPZ (nie są tożsame co do treści lub sensu przekazu z problemami wymienionymi w SOPZ) oraz nie wykraczają poza cele badania i nie mają charakteru narzędziowego.

Zamawiający zastrzega, że każdy dodatkowy problem badawczy musi zostać odpowiednio uzasadniony w kontekście celów badania.

Dodatkowy problem badawczy może zostać wkomponowany wyłącznie w obszary badawcze zaproponowane w SOPZ.

W ofercie Wykonawcy ocenianych będzie wyłącznie 10 pierwszych dodatkowych problemów badawczych – w kolejności podanej przez Wykonawcę. Wykonawca podając więcej problemów badawczych niż wymagane w SIWZ zobowiązuje się do przebadania wszystkich wskazanych problemów.

Powyższe podkryterium oceniane będzie w następujący sposób:

a. 0 pkt – brak propozycji dodatkowego problemu badawczego lub zaproponowany problem nie został uzasadniony lub nie służy realizacji celów badania lub ma charakter narzędziowy (pod pojęciem problem badawczy o charakterze „narzędziowym” należy rozumieć pytanie wykorzystywane bezpośrednio w narzędziach badawczych),

b. 1 pkt – za każdy dodatkowy problem badawczy (z zastrzeżeniem, że ocenianych będzie wyłącznie 10 pierwszych dodatkowych problemów badawczych – w kolejności podanej przez Wykonawcę), uszczegóławiający problemy podane w SOPZ lub wykraczający poza problemy wskazane w SOPZ, który służy realizacji celów badania, jest niepowielający, nie ma charakteru narzędziowego, eksploruje nowe wymiary oraz został uzasadniony w kontekście celów badania i obszaru, w który został wkomponowany.

3. max. 5 pkt - spójność przedstawionej przez Wykonawcę koncepcji oraz organizacji badania - uzasadnienie kolejności poszczególnych etapów badania (rozumiane jako kolejność stosowania poszczególnych metod/ technik badawczych w odniesieniu do poszczególnych obszarów/problemów badawczych), przedstawione jako logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy warunkujący prawidłową realizację koncepcji badania zawartej w SOPZ i uszczegółowionej w ofercie wraz z przedstawieniem sposobu realizacji celów badania.

Spójność przedstawionej przez Wykonawcę koncepcji badania będzie oceniana w następujący sposób:

a. 0 pkt – kolejność poszczególnych etapów badania nie została w sposób wyczerpujący (całościowy) uzasadniona lub nie tworzy logicznego ciągu przyczynowo-skutkowego, warunkującego prawidłową realizację koncepcji badania zawartej w SOPZ i uszczegółowionej w ofercie lub w sposób nieczytelny został przedstawiony sposób realizacji celów badania lub poszczególne elementy badania są ze sobą sprzeczne,

b. 5 pkt – kolejność poszczególnych etapów badania została w sposób wyczerpujący (całościowy) uzasadniona i tworzy logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy, warunkujący prawidłową realizację koncepcji badania zawartej w SOPZ i uszczegółowionej w ofercie oraz w sposób czytelny został przedstawiony sposób realizacji celów badania oraz żaden z poszczególnych elementów badania nie jest ze sobą sprzeczny.

Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia w sposób opisowy kolejności poszczególnych etapów badania, stanowiących logiczny ciąg przyczynowo skutkowy oraz sposobu realizacji celów badania.

4. max. 3 pkt - brak błędów merytorycznych (Pod pojęciem błędu merytorycznego Zamawiający rozumie nieprawidłowe używanie określeń lub terminów związanych z przedmiotem badania i/lub nieprawidłowe opisywanie istoty prezentowanych założeń, faktów, zjawisk i zachodzących między nimi zależności np. nieprawidłowe wskazanie zasad realizacji analizowanego w ramach badania Programu Operacyjnego) odnoszących się do przedmiotu badania:

a. 0 pkt - przedstawiona koncepcja zawiera błąd/błędy merytoryczne odnoszące się do przedmiotu badania;

b. 3 pkt - przedstawiona koncepcja nie zawiera błędów merytorycznych odnoszących się do przedmiotu badania.

Punkty zostaną przyznane na podstawie analizy całości koncepcji badawczej.

B. Uszczegółowienie metodologii badawczej (max. 33 pkt.):

1. max. 22 pkt - wskazanie dodatkowych metod/technik badawczych wraz ze wskazaniem źródła danych [Jako źródło danych Zamawiający rozumie określony zasób, z którego Wykonawca będzie pozyskiwał dane, m.in. jednostki (mieszkańcy, przedsiębiorcy itp.), podmioty (np. przedsiębiorstwa, urzędy gmin itp.), dane zastane (np. wnioski o dofinansowanie, materiały promocyjne udostępniane wnioskodawcom itp.). Wykonawca powinien w miarę możliwości w sposób jak najbardziej konkretny określić źródło danych], z uzasadnieniem metody/ techniki w kontekście użyteczności dla realizacji celów badania (wraz ze wskazaniem na jakie problemy badawcze Wykonawca uzyska odpowiedź za pomocą dodatkowej metody/ techniki), wskazaniem i uzasadnieniem wielkości (Wykonawca wskazując wielkość próby powinien wziąć pod uwagę faktyczne możliwości realizacji zakładanej liczebności próby. Podana wielkość próby metody/techniki ocenionej pozytywnie jest równoznaczna z zobowiązaniem się Wykonawcy do osiągnięcia w pełni (w 100 %) zakładanej liczebności), doboru i struktury próby (wraz z wyczerpującą charakterystyką jej składowych (Składowe próby Zamawiający rozumie jako elementy wchodzące w skład danej próby) tzn. ze wskazaniem konkretnych cech, które muszą posiadać składowe próby, zapewniającymi rzetelną realizację wskazanych metod/technik badawczych), które nie zostały wymienione w SOPZ, dotyczą sformułowanych problemów badawczych, nie wykraczają poza cele badania, są użyteczne z punktu widzenia realizacji celów badania.

W przypadku metod złożonych, kompleksowych (na które składa się więcej niż jedna technika badawcza, np. studium przypadku) należy wskazać wszystkie techniki wchodzące w ich skład i opisać każdą z nich w taki sposób, jak w przypadku metod niezłożonych (tj. poprzez wskazanie źródła danych, z uzasadnieniem metody/techniki w kontekście użyteczności dla realizacji celów badania, wraz ze wskazaniem na jakie problemy badawcze Wykonawca uzyska odpowiedź za pomocą dodatkowej metody/techniki, wskazaniem i uzasadnieniem wielkości, doboru i struktury próby, wraz z wyczerpującą charakterystyką jej składowych, zapewniającymi rzetelną realizację wskazanych metod/technik badawczych dla każdej z metod/technik składających się na metodę złożoną oddzielnie). Punkty zostaną przyznane całościowo za metodę, a nie odrębnie za wchodzące w jej skład poszczególne techniki.

Za metodę/technikę badawczą Zamawiający przyjmuje metodę/technikę badawczą wraz ze wskazaniem źródła danych, w związku z czym np. wywiad pogłębiony z przedstawicielami IZ i wywiad pogłębiony z przedsiębiorcami to dwie odrębne metody/ techniki.

Do dodatkowych metod/technik badawczych Zamawiający nie będzie zaliczał analizy SWOT, drzewa problemów/celów, burzy mózgów oraz paneli ekspertów wśród członków zespołu badawczego oraz innych metod, które służą organizacji pracy własnej członków zespołu (m in. pracy dotyczącej metodologii badania, analizie zebranego materiału, formułowaniu wniosków i rekomendacji).

W ofercie Wykonawcy oceniane będą wyłącznie 4 pierwsze dodatkowe metody/techniki badawcze – w kolejności podanej przez Wykonawcę. Wykonawca podając więcej metod/technik badawczych niż wymagane w SIWZ zobowiązuje się do zastosowania wszystkich wskazanych metod/technik.

Powyższe podkryterium oceniane będzie w następujący sposób:

a. 0 pkt – brak propozycji dodatkowej metody/techniki badawczej lub brak wskazania źródła danych lub brak uzasadnienia w kontekście użyteczności dla realizacji celów badania lub brak wskazania na jakie problemy badawcze Wykonawca uzyska odpowiedź lub brak uzasadnienia wielkości próby, doboru i struktury próby wraz z wyczerpującą charakterystyką jej składowych lub zaproponowana wielkość próby, dobór lub struktura próby nie zapewniają rzetelnej realizacji zaproponowanych metod/technik badawczych, dodatkowe techniki badawcze zostały już wymienione w SOPZ, nie dotyczą sformułowanych problemów badawczych wskazanych w SOPZ lub dodatkowych określonych przez Wykonawcę, wykraczają poza cele badania, nie są użyteczne z punktu widzenia celów badania.

b. 5,5 pkt – za każdą zaproponowaną dodatkową metodę/technikę badawczą (z zastrzeżeniem, że oceniane będą wyłącznie 4 pierwsze dodatkowe metody/techniki badawcze – w kolejności podanej przez Wykonawcę) wraz ze wskazaniem źródła danych oraz uzasadnieniem w kontekście użyteczności dla realizacji celów badania oraz wskazaniem na jakie problemy badawcze Wykonawca uzyska odpowiedź oraz opisem i uzasadnieniem wielkości, doboru i struktury próby wraz z wyczerpującą charakterystyką jej składowych, zapewniającymi rzetelną realizację wskazanych metod/technik badawczych, które nie zostały wymienione w SOPZ, dotyczą sformułowanych problemów badawczych w SOPZ i/lub dodatkowych określonych przez Wykonawcę, nie wykraczają poza cele badania, są użyteczne z punktu widzenia celów badania.

2. max. 6 pkt – wskazanie opisu i uzasadnienia doboru i struktury próby metod/technik zaproponowanych w SOPZ (dotyczy pogłębionej analizy dokumentacji projektowej RPO WSL, wywiadów pogłębionych z przedstawicielem/przedstawicielami IZ i IP2 RPO WSL, analizy efektywności wdrożonych inwestycji) wraz z wyczerpującą charakterystyką składowych próby tzn. ze wskazaniem konkretnych cech, które musi ona posiadać.

Powyższe podkryterium oceniane w będzie w następujący sposób:

a. 0 pkt – brak opisu lub uzasadnienia doboru lub struktury próby albo dobór lub struktura próby lub ich uzasadnienie nie zapewniają rzetelnej realizacji wskazanych metod/technik badawczych lub brak wyczerpującej charakterystyki składowych próby tzn. brak wskazania konkretnych cech, które musi ona posiadać,

b. 6 pkt – wszystkie wskazane w SOPZ metody/techniki zawierają opis i uzasadnienie doboru i struktury próby, zapewniające rzetelną realizację wskazanych metod/technik badawczych oraz zawierają wyczerpującą charakterystykę składowych próby tzn. wskazanie konkretnych cech, które musi ona posiadać.

3. max. 5 pkt - przyporządkowanie metod/technik badawczych wraz ze wskazaniem źródła danych do problemów badawczych, oraz z zapewnieniem triangulacji metodologicznej (Triangulacja metodologii rozumiana jako wykorzystanie różnych metod gromadzenia danych), w ramach tych problemów badawczych, w których istnieje taka możliwość.

Wykonawca może przyporządkować zaproponowane przez siebie problemy badawcze do metod/ technik badawczych zaproponowanych w SOPZ przez Zamawiającego i/lub metod/ technik badawczych dodatkowych, zaproponowanych przez Wykonawcę.

Warunkiem otrzymania punktów, jest przyporządkowanie każdemu problemowi badawczemu (z katalogu problemów badawczych wymaganych w SOPZ oraz dodatkowych, zaproponowanych przez wykonawcę) co najmniej 1 metody/techniki badawczej, przy czym każda metoda/technika badawcza (z katalogu metod/technik badawczych wymaganych w SOPZ oraz dodatkowych, zaproponowanych przez Wykonawcę) musi zostać użyta co najmniej 1 raz.

Powyższe podkryterium oceniane będzie w następujący sposób:

a. 0 pkt – nieprzyporządkowanie wszystkich dodatkowych metod/technik badawczych wraz ze wskazaniem źródła danych do problemów badawczych w sposób umożliwiający uzyskanie odpowiedzi na postawione problemy badawcze,

b. 5 pkt - przyporządkowanie wszystkich dodatkowych metod/technik badawczych wraz ze wskazaniem źródła danych do problemów badawczych w sposób umożliwiający uzyskanie odpowiedzi na postawione problemy badawcze.

5. Punkty przyznane za poszczególne elementy przez członków Komisji przetargowej dokonujących oceny przedmiotowego kryterium zostaną zsumowane, a powstała w ten sposób liczba posłuży określeniu ostatecznej punktacji kryterium „uszczegółowienie koncepcji i metodologii badawczej” zgodnie z poniższym wzorem:

Liczba punktów ocenianej oferty / Liczba punktów najwyżej ocenionej oferty x 60 = ilość punktów.

Końcowa ocena stanowić będzie sumę punktów przyznanych za poszczególne kryteria.

Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska najwyższą ilość punktów.

Forma prawna, jaką musi przyjąć grupa wykonawców, którym zostanie udzielone zamówienie

Wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. W takim przypadku Wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z chwilą ustanowienia pełnomocnika istnieje obowiązek załączenia pełnomocnictwa. Przepisy dotyczące pojedynczego Wykonawcy stosuje się odpowiednio do Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.