Projekt i realizacja edukacyjnej wystawy stałej w rewitalizowanym budynku dawnej Stolarni na terenie Muzeum Śląskiego w Katowicach

Wielkość lub zakres

Przedmiotem zamówienia jest kompleksowe przygotowanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie na jej podstawie dostaw, usług i robót związanych z aranżacją przestrzeni wystawienniczej w budynku dawnej Stolarni, na potrzeby realizacji edukacyjnej wystawy stałej. (dalej „wystawy”). Podstawą do prac projektowych, a następnie realizacji wystawy będzie koncepcja złożona przez Wykonawcę wraz z ofertą oraz zalecenia i uwagi Zamawiającego.Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został zawarty w załączniku nr 2 do SIWZ – Opisie Przedmiotu Zamówienia.1 083 650,33

Informacje dodatkowe

I. Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 20 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na rozszerzeniu dostawy objętej przedmiotowym zamówieniem.

II. Opis sposobu przygotowania ofert.

1. Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę w niniejszym postępowaniu.

2. Ofertę stanowi:

1) wypełniony formularz „Oferta” (załącznik nr 1 do SIWZ) zawierający cenę oferty netto i brutto a także warunki realizacji zamówienia, na które składają się m.in.: termin realizacji zamówienia oraz termin płatności.

2) wstępna koncepcja scenariusza wystawy, projekt aranżacji ekspozycji, projekt nośników interaktywnych oraz film lub prezentację multimedialną stanowiące załącznik do oferty oraz będące dokumentacją niezbędną w celu weryfikacji czy zaproponowany sposób wykonania przedmiotu zamówienia jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego określonymi w SIWZ a także oceny oferty w kryterium „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji”.

Dokumentacja o której mowa w niniejszym punkcie musi zawierać poniżej wymienione elementy oraz spełniać poniższe kryteria:

Część opisowa – zawierająca:

a. Szkic scenariusza wystawy:

— tekst formatu A4, min. 5 stron, maksymalnie 10 stron, czcionka Times New Roman – 12 pt., interlinia 1,5;

— tekst musi zawierać opis ścieżki zwiedzania z krótką informacją o sposobie funkcjonowania wszystkich nośników interaktywnych zastosowanych na wystawie;

— szkic scenariusza musi zawierać informację, w jaki sposób Wykonawca chce zrealizować „Cele wystawy” (opisane w punkcie 3.3.2 Opisu Przedmiotu Zamówienia) oraz zrealizować „Wizję, ideę i temat wystawy” (opisane w punkcie 3.3.1. Opisu Przedmiotu Zamówienia).

— szkic scenariusza musi uwzględniać sekcję „Międzypokoleniowość”, gdzie zostaną przedstawione zastosowane na wystawie środki, służące budowaniu interakcji pomiędzy pokoleniem rodziców i dziadków a pokoleniem dzieci;

— szkic scenariusza musi również uwzględniać sekcję „Uniwersalne projektowanie”, w której opisane zostaną rozwiązania służące zapewnieniu jak największej dostępności wystawy dla przedstawicieli różnych grup wiekowych, dla osób z obniżoną funkcjonalnością oraz dla osób niepełnosprawnych, tak by jak najwięcej grup mogło w ten sam sposób korzystać z zasobów ekspozycji;

b. Opis dwóch nośników interaktywnych:

— tekst formatu A4 – min. 3, maksymalnie 7 stron na 1 stanowisko, czcionka Times New Roman – 12 pt., interlinia 1,5;

— musi zawierać wymiary interaktywnego nośnika;

— zawiera instrukcję obsługi nośnika połączoną z zestawieniem możliwych interakcji i ich skutków;

— zawiera szczegółowy opis sposobu funkcjonowania nośnika – w tym opis działania zastosowanych w nim urządzeń, programów, itp.;

— zawiera specyfikację materiałową nośnika;

— uściśla do jakich grup docelowych dany nośnik jest skierowany;

— opisuje przekaz edukacyjny, przedstawiając zastosowane metody edukacyjne oraz wskazując na to, jaka wiedza, umiejętności i postawy są przez dany nośnik kształtowane;

— uwzględnia sekcję „Uniwersalne projektowanie”, w której opisane zostaną rozwiązania służące zapewnieniu jak największej dostępności wystawy dla przedstawicieli różnych grup wiekowych, dla osób z obniżoną funkcjonalnością oraz dla osób niepełnosprawnych, tak aby jak największa ich liczba mogła w ten sam sposób korzystać z zasobów ekspozycji;

Cześć graficzna – zawierająca:

c. Plan wystawy:

— 1 plansza formatu zbliżonego do A2;

— plansza musi mieć czytelną informację o skali rysunku w formie podziałki;

— plansza musi zawierać rozmieszczenie interaktywnych nośników, ich kontury i nazwy;

— plansza musi zawierać rozmieszczenie elementów aranżacji z uwzględnieniem proponowanych przez Wykonawcę wymiarów nośników interaktywnych;

— rozmieszczenie i rozmiar nośników interaktywnych musi uwzględniać elementy architektoniczne budynku;

d. Wstępna wizualizacja koncepcji aranżacyjnej przestrzeni wystawy:

— 3 plansze formatu zbliżonego do A2 – obejmujące widoki wystawy z różnych perspektyw oraz wizualizacje z punktu widzenia dziecka w wieku 7 lat oraz osoby dorosłej;

— wizualizacje muszą uwzględniać zagospodarowanie całej przestrzeni wystawy od podłogi do sufitu wraz z interaktywnymi nośnikami, elementami aranżacji, kolorystyką oraz innymi czynnikami mającymi według Wykonawcy wpływ na ocenę atrakcyjności wystawy;

— wizualizacje muszą uwzględniać elementy architektoniczne budynku;

e. Wizualizacja dwóch nośników interaktywnych:

— 2 plansze formatu A3 przedstawiające prezentowane nośniki interaktywne. Na każdej planszy należy zamieścić dwie wizualizacje jednego nośnika (pierwsza – z perspektywy 7-letniego użytkownika, w takim ujęciu, które pozwoli na obserwację dwóch przyległych boków stanowiska; druga – pokazująca schemat działania nośnika).

Cześć multimedialna – zawierająca:

f. Film lub prezentację multimedialną, trwającą od 90 do 120 sekund, przedstawiającą wstępną wizualizację koncepcji aranżacyjnej wystawy, o której mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. d. SIWZ, uwzględniającą przyjęte ścieżki zwiedzania oraz wizualizację dwóch nośników interaktywnych, których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. b. i e.) SIWZ.

3) Opis rozwiązania mającego na celu monitorowanie zwiedzalności stanowiący dokumentację niezbędną w celu oceny oferty w kryterium „Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności”.

Dokumentacja o której mowa w niniejszym punkcie musi zawierać poniżej wymienione elementy oraz spełniać poniższe kryteria:

— tekst formatu A4 – maksymalnie 5 stron, czcionka Times New Roman – 12 pt., interlinia 1,5;

— uwzględniać rozwiązanie dotyczące monitorowania zwiedzalności pod względem charakterystyki zwiedzającego w zakresie:

— gromadzenia danych i budowanie statystyk o liczbie zwiedzających (z podziałem na: senior, rodzic, dzieci). System gromadzenia danych i budowanie statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat;

— gromadzenia danych i budowanie statystyk o stopniu i czasie zainteresowania każdym z interaktywnych nośników (najpopularniejszy i najmniej popularny). System gromadzenia danych i budowanie statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat. System gromadzenia danych jakościowych (stopień zainteresowania) może wykorzystywać różnorodne metody, jednak zaproponowany program musi umożliwić wprowadzanie otrzymanych danych i budować statystyki;

— gromadzenia danych i budowanie statystyk o całkowitym czasie pobytu na ekspozycji zwiedzających (z podziałem na: senior, rodzic, dzieci). System gromadzenia danych i budowanie statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat;

— ewaluacji satysfakcji zwiedzania budowanie statystyk. System budowania statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat. System gromadzenia danych jakościowych może wykorzystywać różnorodne metody, jednak zaproponowany program musi umożliwić wprowadzanie otrzymanych danych i budować statystyki;

— ewaluacji skuteczności edukacyjnej (badanie, co zwiedzający zapamiętali z wizyty). System budowanie statystyk musi być zautomatyzowany i wykorzystujący odpowiedni program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat. System gromadzenia danych jakościowych może wykorzystywać różnorodne metody, jednak zaproponowany program musi umożliwić wprowadzanie otrzymanych danych i budować statystyki.

Brak dokumentu dot. opisu rozwiązania mającego na celu monitorowania zawiedzalności spowoduje przyznanie w tym kryterium 0 punktów. Zamawiający uzna, iż przedmiot zamówienia w aspekcie monitorowania zwiedzalności spełnia wymagania, które zostały opisane w opisie przedmiotu zamówienia.

3. Dokumentacja o której mowa w ust. 2 pkt. 2) niniejszego rozdziału musi udowadniać, że spełnione zostały podstawowe warunki jakościowe dotyczące przedmiotu zamówienia tzn.:

1) Koncepcja wystawy i projekty nośników interaktywnych muszą uwzględniać przystosowanie ekspozycji do dzieci w wieku od lat 4 – pod kątem ich zdolności motorycznych i poznawczych, pod kątem ich bezpieczeństwa oraz pod kątem jakości i odpowiednich atestów zastosowanych materiałów;

2) Koncepcja wystawy i projekty nośników interaktywnych muszą gwarantować, że opiekunowie i dzieci nie będą zwiedzać ekspozycji odseparowani od siebie (np. z powodu wydzielenia specjalnej części dla rodziców i obszaru zabaw dla najmłodszych, albo przez wydzielenie interaktywnych nośników przeznaczonych tylko dla dorosłych i takich przeznaczonych tylko dla dzieci).

3) Szkic scenariusza musi potwierdzać, iż Cele wystawy (opisane w punkcie 3.3.2 Opisu Przedmiotu Zamówienia) będą zrealizowane przez Wykonawcę;

4. Zespół Oceniający powołany przez Zamawiającego do oceny oferty w kryteriach: „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji” i „Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności” dokona sprawdzenia czy oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone przez Zamawiającego, o których mowa w rozdz. VII ust. 3 pkt 1) do 3). Brak któregokolwiek z dokumentów o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 1) do 2) lub dokumenty nie spełniające co najmniej jednego z warunków o których mowa w rozdz. VII ust. 3 pkt 1) do 3) będzie skutkował odrzuceniem oferty jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, z zastrzeżeniem odpowiednio art. 87 ust. 1 i art. 87 ust. 2 ustawy Pzp

5. Opis sposobu przygotowania dokumentów podlegających ocenie w kryteriach: „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji” oraz „Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności”.

Dokumenty o których mowa w rozdz. ust. 2 pkt. 2) i 3) niniejszego rozdziału muszą być sporządzone zgodnie z poniższymi zasadami:

1) Część opisową tj. szkic scenariusza wystawy, opis dwóch nośników interaktywnych oraz opis rozwiązania mającego na celu monitorowanie zwiedzalności, należy przygotować w formie trwale spiętych wydruków formatu A4, w formie pisemnej w języku polskim, w objętości wskazanej dla każdego z tych dokumentów w ust. 2 pkt 2) lit a. i b. oraz ust. 2 pkt 3) niniejszego rozdziału.

2) Część graficzną, tj. plan wystawy, wstępną wizualizację koncepcji aranżacyjnej przestrzeni wystawy oraz wizualizacja dwóch nośników interaktywnych należy sporządzić na lekkim, sztywnym podkładzie w formatach oraz zgodnie z wytycznymi wskazanymi w ust. 2 pkt 2) lit c., d. i e.

3) Część opisową, graficzną i multimedialną, o której mowa w ust. 2 pkt. 2) i 3) niniejszego rozdziału należy zapisać w wersji elektronicznej i dołączyć nagraną na nośniku CD lub DVD lub USB w formatach:

b. cześć opisową – w formacie pdf

c. część graficzną (wszystkie plansze) pomniejszoną do formatu A3 o rozdzielczości min. 300 dpi – w formatach pdf

d. film lub prezentację multimedialną w formacie AVI, MPG lub WMV.

4) Dokumenty powinny być złożone w formie oryginału.

5) W celu zagwarantowania obiektywizmu oceny oferty w kryteriach „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji” oraz „Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności”, dokonywanej przez Zespół Oceniający powołany przez Zamawiającego, Przewodniczący Komisji Przetargowej odpowiedzialny będzie za właściwe oznaczenie (ponumerowanie) dokumentów o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt. 2) i 3), w celu zapewnienia ich anonimowości, tj. utajnienia źródła pochodzenia dokumentów dla osób dokonujących ich oceny. Związku z tym Zamawiający wymaga aby dostarczona dokumentacja, która będzie podlegała weryfikacji i ocenie, nie zawierała znaków graficznych lub napisów identyfikujących Wykonawcę.

6) Zgodnie z zasadą o której mowa w ust. 5 pkt. 5) niniejszego rozdziału, pliki w wersji elektronicznej nie mogą zawierać znaków graficznych i napisów identyfikujących Wykonawcę.

7) Dokumenty należy dołączyć do oferty zapakowane w dodatkowym, nieprzejrzystym opakowaniu nie zawierającym znaków graficznych lub napisów identyfikujących Wykonawcę.

6. Ofertę wraz załączonymi do niej dokumentami należy sporządzić w języku polskim, lub z tłumaczeniem na język polski.

7. Zamawiający nie wyraża zgody na składanie ofert w postaci elektronicznej.

III. Opis sposobu obliczenia ceny.

1. Ceną oferty jest kwota brutto obejmująca realizację całości przedmiotu zamówienia.

2. Wykonawca, kalkulując cenę oferty, winien uwzględnić wszelkie koszty jakie poniesie celem należnej realizacji przedmiotu umowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami, a także wymaganiami Zamawiającego określonymi w niniejszej SIWZ oraz wszystkich załącznikach do niej, w szczególności w Załączniku nr 2 do SIWZ – Opisie Przedmiotu Zamówienia, a także wszelkie podatki, opłaty i inne należności płatne przez Wykonawcę oraz wszelkie elementy ryzyka związane z realizacją przedmiotowego zamówienia.

3. Ocenie będzie podlegała cena oferty wraz z podatkiem VAT w odpowiedniej wysokości.

4. Cena winna być wyrażona w złotych polskich (PLN).

5. Wykonawcy zagraniczni (z krajów unijnych i krajów trzecich) podają cenę netto zawierającą wszystkie składniki cenotwórcze z wyjątkiem podatku VAT, gdyż zgodnie z prawodawstwem polskim podatek VAT uiszcza Zamawiający zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług.

a. W przypadku Wykonawców z krajów unijnych, Zamawiający w celu oceny oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek wpłacić zgodnie z obowiązującymi przepisami;

b. W przypadku Wykonawców z krajów trzecich, Zamawiający w celu oceny oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny cło importowe według kodu taryfy celnej, którego zapłata leży również po stronie Zamawiającego oraz podatek od towarów i usług, który Zamawiający ma obowiązek uiścić zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wykonawcy z krajów trzecich nie ujmują cła importowego w cenie netto.

6. W przypadku towarów zagranicznych Zamawiający ma prawo ubiegać się o zwolnienie z cła na podstawie obowiązujących przepisów.

7. Jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. Wykonawca, składając ofertę, informuje zamawiającego, czy wybór oferty będzie prowadzić do powstania u Zamawiającego obowiązku podatkowego, wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty podatku.

IV. Opis kryteriów, jakimi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert.

1. Wybór najkorzystniejszej oferty nastąpi zgodnie z ustawą Pzp, na podstawie poniższych kryteriów, którym odpowiada określona liczba punktów. Zamawiający zastosuje zaokrąglenie wyników oceny ofert do dwóch miejsc po przecinku, zgodnie z matematycznymi zasadami zaokrąglania.

2. Za ofertę najkorzystniejszą uważa się ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny oraz innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia.

3. Zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy Pzp, jeżeli nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że 2 lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, Zamawiający spośród tych ofert wybierze ofertę z niższą ceną.

4. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami oceny:

Kryteria cząstkowe:

C Cena – Max 25 pkt.

J Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji – Max 70 pkt.

MZ Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności – Max 5 pkt.

(O) Ocena ogólna (max. 100 pkt.) = C (max. 25 pkt.) + J (max. 70 pkt.) + MZ (max. 5 pkt.).

1) Kryterium Cena (C – 25 pkt).

W kryterium „Cena” (C) punkty zostaną przyznane wg wzoru:

C = (Cn / Cb) x 25 pkt

Gdzie: Cn – najniższa cena występująca w ważnych ofertach; Cb – cena oferty badanej

2) Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji (J – 70 pkt).

W kryterium „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji” (J) oferty będą oceniane w następujących podkryteriach:

a. Wartość edukacyjna nośników interaktywnych (WE) – max. 10 punktów

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: opisów i wizualizacji nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. b., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak zaproponowane nośniki interaktywne pełnią swoją rolę jako elementy międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— poprawności merytorycznej dotyczącej odniesień literackich i odniesień kulturowych;

— zastosowania innowacyjnych metod edukacyjnych służących skutecznemu przekazaniu i utrwalaniu określonej wiedzy, umiejętności i postaw;

Zamawiający oceni wartość edukacyjną dwóch nośników interaktywnych, przyznając każdemu z nich punkty w skali 0-5.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego nośniki interaktywne to takie, które prezentują treści dotyczące odniesień literackich i kulturowych w aktywizujący sposób, który wymaga od zwiedzających pełnego zaangażowania w interakcję, użycia różnych zmysłów i motoryki ciała. Zaprojektowane kompleksowo, by przekazywać i utrwalać wiedzę związaną z tematyką wystawy, ale też by ćwiczyć i rozwijać umiejętności motoryczne, językowe, analityczne i interpretacyjne oraz kształtować postawy tolerancji i zrozumienia wobec inności. Odwołujące się do różnych stylów nauki. Wysoko zostaną ocenione nośniki, które będą w sposób czytelny i prosty przedstawiały zjawiska kulturowe oraz wątki literackie, bez egzotyzowania i banalizacji odległych kultur.

Najniżej oceniane przez Zamawiającego nośniki interaktywne to takie, które każą odbiorcy przyjmować postawę pasywną, związaną z pozycją widza, a nie uczestnika wydarzeń i użytkownika. Nośniki nieadekwatne do tematu, który podejmują; przekłamujące wiedzę o wybranych zjawiskach kulturowych; niepotrzebnie egzotyzujące i banalizujące problematykę podróży i poznawania odmiennych od naszych zwyczajów i wyobrażeń.

b. Wartość funkcjonalna nośników interaktywnych (WF) – max. 6 punktów.

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: opisów i wizualizacji nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. b., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak zaproponowane nośniki interaktywne pełnią swoją rolę jako elementy międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— łatwości odgadnięcia zaplanowanej interakcji;

— intuicyjności i płynności interakcji zaplanowanych w ramach działania nośnika.

Zamawiający oceni wartość edukacyjną dwóch nośników interakcyjnych, przyznając każdemu z nich punkty w skali 0-3.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego nośniki to takie, które będą posiadać klarowną zasadę działania, która jest czytelnie komunikowana zwiedzającym. Rozpoczęcie interakcji powinno być natychmiastowe, nie obwarowane dodatkowymi przeszkodami (jak np. złożone menu interaktywne), w jasny sposób oznaczone i opisane (instrukcja powinna zawierać krótkie, konkretne i proste komunikaty, co robić przy elementach aktywizujących). Przebieg interakcji powinien być skonstruowany w ten sposób, by jednoznacznie dookreślać zakres możliwego działania lub dawać odpowiednią swobodę do nauki przez zabawę, w ramach jasno wyznaczonego zestawu elementów i właściwości. Najwyżej oceniane będą także nośniki gwarantujące komfort oraz płynność interakcji, w których „interfejsy” są intuicyjne i wymagają mało czasu na ich opanowanie.

Najniżej oceniane przez Zamawiającego nośniki to takie, które będą wymagały dużo czasu, by zrozumieć i opanować zasady ich działania, złożone i skomplikowane. Nośniki źle opisane, nie dające klarownych wskazówek, w jaki sposób rozpocząć interakcję. Nośniki przeładowane długimi komunikatami dotyczącymi obsługi i działania. Nośniki pozbawione interaktywnych elementów lub przeładowane nimi w ten sposób, że powstaje komunikacyjny chaos.

c. Dostosowanie nośników interaktywnych do warunków eksploatacji (WEK) – max. 6 punktów

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: opisów i wizualizacji nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. b., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak zaproponowane nośniki interaktywne pełnią swoją rolę jako elementy międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— łatwości eksploatacji i obsługi technicznej nośników;

— trwałości zastosowanych rozwiązań i materiałów konstrukcyjnych i wykończeniowych.

Zamawiający oceni wartość edukacyjną dwóch nośników interaktywnych, przyznając każdemu z nich punkty w skali 0-3.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego nośniki to takie, które będą uwzględniały intensywność użytkowania, jakiej poddawane są ekspozytory interaktywne w ich codziennej eksploatacji. Przygotowane zarówno na zużycie w wyniku prawidłowych, jak też nieprawidłowych interakcji użytkowników. Wyżej oceniane będą rozwiązania modułowe, pozwalające na łatwą wymianę najbardziej narażonych na zniszczenie lub zużycie elementów lub na dokonanie prostych napraw. Istotne będą ułatwienia dla pracowników technicznych. Wysoka ocena będzie przyznawana za użycie trwałych, dobrej jakości materiałów, które nie ulegną szybkiemu zużyciu w trakcie eksploatacji.

Najniżej oceniane przez Zamawiającego nośniki to takie, które zostaną zaprojektowane z wykorzystaniem nietrwałych, podatnych na zniszczenie i szybką degradację materiałów. Uniemożliwiające wymianę lub naprawę najbardziej narażonych na zniszczenie lub zużycie części.

d. Dostosowanie nośników interaktywnych do grup odbiorców wystawy (OW) – max. 6 punktów

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: opisów i wizualizacji nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. b., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak zaproponowane nośniki interakcyjne pełnią swoją rolę jako elementy międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— atrakcyjności i dostępności dla wszystkich grup odbiorców wystawy;

— budowania międzypokoleniowych interakcji i międzypokoleniowej transmisji wiedzy;

Zamawiający oceni wartość edukacyjną dwóch nośników interaktywnych, przyznając każdemu z nich punkty w skali 0-3.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego nośniki to takie, które zostaną zaprojektowane w taki sposób, aby były komfortowe w użyciu zarówno dla pokolenia dziadków, rodziców, jak i dzieci. Jasno komunikujące rolę, jaką każde z pokoleń powinno przyjąć (od obserwatora po partnera) i miejsce, które powinno zająć; dostosowujące zadania dla różnych grup wiekowych i różnicujące trudność i charakter zadania ze względu na wiek dziecka (4-6, 7-9,10-12). Pozwalające rodzinom gromadzić się wspólnie przy jednym stanowisku i zapewniające interakcje dla co najmniej kilku osób jednocześnie. Wywołujące i wspierające interakcje międzypokoleniowe, służące wywołaniu rozmów, dyskusji, pytań oraz współpracy służącej wspólnemu wykonaniu zadania.

Najniżej oceniane przez Zamawiającego nośniki interaktywne to takie, które zostaną zaprojektowane z przeznaczeniem dla jednej osoby i odrywające tę osobę od swojej rodziny. Nieuwzględniające wieku odbiorcy. Zaprojektowane tak, że kompetencje grup wiekowych, dla których stworzony został nośnik, będą niewystarczające do obsługi.

e. Wartość estetyczna i spójność zaproponowanej koncepcji (WES) – max. 8 punktów

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: szkicu scenariusza wystawy, planu wystawy, wstępnej wizualizacji koncepcji aranżacyjnej przestrzeni wystawy, wizualizacji dwóch nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. a., c., d., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak przedstawiona koncepcja ekspozycji pełni swoją rolę dla międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— atrakcyjności wizualnej przestrzeni i składających się na nią elementów;

— wykorzystania elementów inscenizacyjnych;

— stylistyki wykorzystanej w koncepcji;

— spójności inscenizacyjnej koncepcji aranżacyjnej z koncepcjami nośników interaktywnych;

— relacji pomiędzy formą inscenizacyjną wystawy a przekazywaną przez nią treścią.

Zamawiający oceni wartość estetyczną zaproponowanej koncepcji, przyznając każdej koncepcji punkty w skali 0-8.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego zostaną te koncepcje, które zachowują równowagę między walorami estetycznymi i funkcją edukacyjną (nośniki edukacyjne powinny być funkcjonalne i pełnić rolę edukacyjną, a jednocześnie należy je zaprojektować i wkomponować w scenografię w taki sposób, by stworzyć estetycznie atrakcyjną całość). Wysoko ocenione zostaną także te nośniki, które zaprojektowane zostaną w konkretnym stylu, który jednocześnie będzie spójny ze stylem projektu aranżacyjnego. Wysoko będą ocenione projekty, w których koncepcja aranżacyjna jest spójna z budowaną w scenariuszu narracją i stanowi środek do jej budowania. Wysoko ocenione zostaną projekty zawierające inspiracje estetyką kultur, które odwiedził bohater książek Alfreda Szklarskiego, ale nie ich naśladowanie. Wysoko będą oceniane także odniesienia do czasów, w których mają miejsce przygody bohaterów prozy Alfreda Szklarskiego, naturalnych materiałów i pracy ludzkich rąk, przy zachowaniu oryginalności rozwiązań, wysokiej jakości projektowania oraz nowoczesnego wzornictwa.

Najniżej oceniane przez Zamawiającego zostaną te koncepcje, które będą zawierały kontrastowe zestawienia aranżacji całej wystawy (elementów scenograficznych) z nieprzystającym stylem nośników interaktywnych. Szablonowe rozwiązania, projekty infantylizujące przestrzeń, projekty egzotyzujące (aż do form groteskowych) odrębność kulturową. Koncepcje wizualne nienawiązujące do scenariusza oraz do tła merytorycznego wystawy.

f. Sposób zaplanowania przestrzeni w zaproponowanej koncepcji (ZP) – max. 4 punkty.

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: szkicu scenariusza wystawy, planu wystawy, wstępnej wizualizacji koncepcji aranżacyjnej przestrzeni wystawy, wizualizacji dwóch nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. a., c., d., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak zaproponowana koncepcja aranżacyjna pełni swoją rolę dla międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— czytelności wpisania narracji w ramy przestrzenne;

— dostosowania koncepcji aranżacyjnej do przestrzeni budynku dawnej Stolarni;

— dostosowania koncepcji aranżacyjnej do możliwości percepcyjnych dzieci w wieku od 4 lat.

Zamawiający oceni sposób zaplanowania przestrzeni w zaproponowanej koncepcji, przyznając każdej koncepcji punkty w skali 0-4.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego zostaną te koncepcje, w których zostaną wyróżnione strefy tematyczne jednocześnie związane z kulturami, które odwiedził Tomek Wilmowski poprzez zastosowanie odrębnych, wyjątkowych dla danej strefy rozwiązań (elementów scenograficznych, oznaczeń, aktywizowanych zmysłów, metod edukacyjnych itp.). Wysoko oceniane będą projekty zaaranżowania przestrzeni w taki sposób, by angażowały zwiedzających w przygodowo-podróżniczą opowieść, a z drugiej adaptowały rozwiązania do przestrzeni budynku Stolarni i uwzględniały jej architekturę i specyfikę. Korzystna będzie taka aranżacja i rozplanowanie przestrzeni, które umożliwią pracę nad poszczególnymi zadaniami całej rodzinie w komfortowych warunkach. Wysoko oceniana będzie także przestrzeń, która będzie dawać zwiedzającym dużą swobodę w wyborze aktywności, jednocześnie nie rozmywając warstwy fabularnej wystawy. Dużą wartość będzie także miało dostosowania koncepcji aranżacyjnej do możliwości percepcyjnych dzieci w wieku od 4 lat (to znaczy do fazy „myślenia konkretnego”).

Najniżej oceniane przez Zamawiającego to te koncepcje, w których poszczególne elementy projektu (nośniki, elementy scenograficzne, systemy oznaczeń) zostaną chaotycznie połączone i zestawione w obrębie koncepcji aranżacyjnej. Przestrzeń nie pozwalająca na swobodne spędzanie czasu na wystawie w wygodnych warunkach i nie sprzyjająca działaniom opartym na współpracy (jest mało miejsc do siedzenia, pojawiają się wąskie i ciasne wydzielenia). Brakuje relacji pomiędzy kompozycją przestrzeni wystawy, a narracją zaproponowaną w szkicu scenariusza wystawy i w dokumentacji dostarczonej przez Wykonawcę.

g. Zastosowanie zasad uniwersalnego projektowania (UP) – max. 4 punkty

W tym podkryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: szkicu scenariusza wystawy, planu wystawy, wstępnej wizualizacji koncepcji aranżacyjnej przestrzeni wystawy, wizualizacji 2 nośników interaktywnych oraz filmu/prezentacji multimedialnej, o których mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 2) lit. a., c., d., e. i f. SIWZ.

Zamawiający oceni, jak zaproponowana koncepcja aranżacyjna pełni swoją rolę dla międzygeneracyjnej wystawy edukacyjnej dotyczącej różnorodności kulturowej i opowiadającej o przygodach bohatera literackiego w zakresie:

— dostępności i atrakcyjności dla wszystkich docelowych grup odbiorców;

— dostępności dla osób niesprawnych i niepełnosprawnych.

Zamawiający oceni wartość estetyczną zaproponowanej koncepcji, przyznając każdej koncepcji punkty w skali 0-4.

Najwyżej oceniane przez Zamawiającego zostaną rozwiązania promujące równość w dostępie i jakości doświadczenia zdobytego w trakcie odwiedzin wystawy. Wysoko ocenione zostaną koncepcje, które są zaprojektowane w sposób pozwalający na odwiedzenie wystawy i użycie opisanych nośników przez jak najszerszą grupę odbiorców, bez potrzeby adaptacji lub specjalnego projektowania. Wartościowa będzie przestrzeń oraz nośniki interaktywne, które będą dedykowane jak najszerszej grupie odbiorców z zakresu docelowych grup wiekowych (uwzględniające przy tym stopień sprawności, preferencje, umiejętności i ograniczenia tych grup).

Najniżej oceniane przez Zamawiającego zostaną rozwiązania, w których proponowany jest inny sposób korzystania z przestrzeni wystawy / nośnika dla osób „niepełnosprawnych” i inny dla „sprawnych”. Najniższa ilość punktów zostaje przyznana, jeśli osoba niepełnosprawna będzie musiała korzystać z dodatkowej pomocy obsługi wystawy.

h. Ogólna ocena oferty w kryterium 2 (J) „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji”, to suma punktów uzyskanych łącznie w w/w podkryteriach, czyli od lit a. do lit. g., tzn.: WE + WF + WEK + OW + WES + ZP + UP stanowiąca średnią arytmetyczna łącznej ilości punktów dla danej oferty w tym kryterium, przyznanych przez członków Zespołu Oceniającego, która zostanie przeniesiona do poniższego wzoru:

J = (J bad / J max) x 70 pkt

Gdzie:

J – oznacza liczbę punktów przyznanych badanej ofercie w kryterium 2;

J bad – oznacza ilość punktów uzyskanych przez badaną ofertę w kryterium 2;

J max – oznacza najwyższą uzyskaną ilość punktów w kryterium 2;

3) Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności (MZ – 5 pkt);

W tym kryterium Zamawiający dokona oceny oferty na podstawie następujących dokumentów: opisu rozwiązania mającego na celu monitorowanie zwiedzalności, o którym mowa w rozdz. VII ust. 2 pkt 3) SIWZ.

Ocena zostanie dokonana w następujących podkryteriach (oznaczających spełnianie przez zaproponowane rozwiązanie poniższych funkcjonalności):

— gromadzenia danych i budowanie statystyk o liczbie zwiedzających (z podziałem na: senior, rodzic, dzieci). System gromadzenia danych i budowanie statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat – nie spełnia w całości 0 lub spełnia w całości 1 pkt;

— gromadzenia danych i budowanie statystyk o stopniu i czasie zainteresowania każdym z interaktywnych nośników (najpopularniejszy i najmniej popularny). System gromadzenia danych i budowanie statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat. System gromadzenia danych jakościowych (stopień zainteresowania) może wykorzystywać różnorodne metody, jednak zaproponowany program musi umożliwić wprowadzanie otrzymanych danych i budować statystyki – nie spełnia w całości 0 lub spełnia w całości 1 pkt;

— gromadzenia danych i budowanie statystyk o całkowitym czasie pobytu na ekspozycji zwiedzających (z podziałem na: senior, rodzic, dzieci) system gromadzenia danych i budowanie statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat – nie spełnia w całości 0 lub spełnia w całości 1 pkt;

— ewaluacji satysfakcji zwiedzania budowanie statystyk. System budowania statystyk musi być zautomatyzowany poprzez program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat. System gromadzenia danych jakościowych może wykorzystywać różnorodne metody, jednak zaproponowany program musi umożliwić wprowadzanie otrzymanych danych i budować statystyki – nie spełnia w całości 0 lub spełnia w całości 1 pkt;

— ewaluacji skuteczności edukacyjnej (badanie, co zwiedzający zapamiętali z wizyty). System budowanie statystyk musi być zautomatyzowany i wykorzystujący odpowiedni program do gromadzenia i porównywania danych z poszczególnych dni, miesięcy, lat. System gromadzenia danych jakościowych może wykorzystywać różnorodne metody, jednak zaproponowany program musi umożliwić wprowadzanie otrzymanych danych i budować statystyki – nie spełnia w całości 0 lub spełnia w całości 1 pkt.

Ogólna ocena oferty w kryterium 3 (MZ) to łączna ilości punktów uzyskanych przez daną ofertę w tym kryterium (od 0 do 5 pkt.) przyznana przez członków Zespołu Oceniającego, która zostanie przeniesiona do poniższego wzoru:

MZ = (MZ bad / MZ max) x 5 pkt

Gdzie:

MZ – oznacza liczbę punktów przyznanych badanej ofercie w kryterium 3;

MZ bad – oznacza ilość punktów uzyskanych przez badaną ofertę w kryterium 3;

MZ max – oznacza najwyższą uzyskaną ilość punktów w kryterium 3 (nie więcej niż 5 pkt.);

5. Procedura oceny ofert w kryteriach „Wartość edukacyjna i funkcjonalna nośników interaktywnych oraz jakość rozwiązań aranżacyjnych zaproponowanych w przedstawionej koncepcji (J) oraz „Jakość rozwiązań dotyczących monitorowania zwiedzalności” (MZ).

Poniżej opisano ogólne zasady, które gwarantują obiektywizm dokonywanych ocen.

W skład Zespołu Oceniającego powołanego przez Zamawiającego w celu oceny ofert w kryteriach 2 i 3 („J” i „MZ”) wchodzą specjaliści wyznaczeni przez Dyrektora Muzeum Śląskiego, którzy posiadają specjalistyczną wiedzę oraz doświadczenie z zakresu projektowania i tworzenia wystaw. Zgodnie z zapisami SIWZ dokumenty złożone do oceny oferty w kryteriach 2 i 3 zostaną przekazane do oceny dokonywanej przez Zespół Oceniający bez oznaczeń identyfikujących Wykonawcę.

Każdy członek Zespołu Oceniającego wypracowuje własną ocenę oferty w każdym z podkryteriów wymienionych w kryteriach „J” i „MZ”.

Jeżeli w określonym podkryterium „J” wszystkie przedstawione do oceny dokumenty są jednakowe i nie można wskazać lepszych i gorszych, to wszystkim ofertom można przyznać maksymalną liczbę punktów. Jeżeli możliwe jest zróżnicowanie przedstawionych do oceny dokumentów w zakresie określonego podkryterium, to wskazuje się najlepszy, któremu przyznaje się maksymalną liczbę punktów oraz najgorszy, któremu przyznaje się „0” punktów. Ofertom ocenionym jako gorsze od najlepszego i lepsze od najgorszego, przyznaje się liczbę punktów pośrednią pomiędzy 0, a liczbą maksymalną w danym podkryterium.

Przewodniczący Zespołu Oceniającego dokonuje podsumowania ocen w kryterium (J) i wylicza ich średnią arytmetyczną (z uwzględnieniem dwóch miejsc po przecinku), dzieląc uzyskaną sumę punków przez liczbę członków Zespołu Oceniającego, którzy dokonali oceny. Dalsze wyliczenie punktów zostaje dokonane zgodnie ze wzorami podanymi w ust. 4 pkt. 2) lit. h. i pkt. 3) niniejszego rozdziału.

Punktacja z oceny „J” i „MZ” przyznana przez Zespół Oceniający stanowi podstawę dla Komisji Przetargowej do dokonania oceny i porównania ofert. Protokoły oceny sporządzone przez Zespół Oceniający, zostaną załączane do dokumentacji postępowania. Przedstawiony sposób oceny daje gwarancję maksymalnego zobiektywizowania ocen wystawianych poszczególnym ofertom, a tym samym zapewnienia zachowania warunków równej konkurencji i równego traktowania uczestników postępowania poddanych ocenie.

6. Wyliczenie punktów zostanie dokonane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, zgodnie z matematycznymi zasadami zaokrąglania.

7. Za ofertę najkorzystniejszą uznana będzie oferta, która przedstawi najkorzystniejszy bilans – maksymalną liczbę przyznanych punktów we wskazanych wyżej kryteriach. Pozostałe oferty zostaną sklasyfikowane zgodnie z ilością uzyskanych punktów. Do obliczenia ilości punktów (bilansu) Zamawiający zastosuje wzór wskazany w ust. 4 niniejszego rozdziału, tj.:

(O) Ocena ogólna = C + J + MZ

V. Przewidywane zmiany umowy.

1. Zamawiający przewiduje możliwość dokonania zmian postanowień umowy – zgodnie z art.144 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, za zgodą obu stron.

2. Zamawiający przewiduje możliwość zmian w przypadku wystąpienia, co najmniej 1 z okoliczności wymienionej poniżej, z uwzględnieniem podawanych warunków ich wprowadzenia:

1) ewentualna zmiana podwykonawców, z zastrzeżeniem posiadania przez tych podwykonawców, co najmniej takich samych właściwości (kwalifikacji) i spełnienia warunków zawartych w niniejszej umowie przez osoby delegowane do realizacji przedmiotu niniejszej umowy, pod rygorem niedopuszczenia podwykonawców do wykonywania zamówienia; Jeżeli zmiana podwykonawcy dotyczy podmiotu, na którego zasoby Wykonawca powoływał się, na zasadach określonych w art., 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust.1 ww. ustawy, Wykonawca jest obowiązany wykazać Zamawiającemu, iż proponowany inny podwykonawca lub wykonawca samodzielnie spełnia je w stopniu nie mniejszym niż wymagany w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia;

2) zmiana sposobu realizacji zamówienia z samodzielnej realizacji przez Wykonawcę, na realizację z udziałem podwykonawców, z zastrzeżeniem, iż podwykonawcy będą spełniać wymogi określone w niniejszej umowie, niezbędne, do realizacji danej części zamówienia oraz właściwości, w zakresie wymaganym dla Wykonawcy;

3) zmian urzędowej stawki podatku od towarów i usług (VAT) w okresie obowiązywania umowy. Wartość umowy o której mowa w § 4 ust. 1 umowy będzie podlega waloryzacji odpowiednio o kwotę podatku VAT wynikającą ze stawki tego podatku obowiązującą w chwili powstania obowiązku podatkowego. Wysokość wynagrodzenia Wykonawcy ustalana będzie każdorazowo z uwzględnieniem aktualnej stawki podatku VAT obowiązującej na dzień wystawienia faktury;

4) zmian przepisów powszechnie obowiązujących mających wpływ na realizację umowy – w takim przypadku zmiany umowy zostaną ograniczone do zmian koniecznych do dostosowania przedmiotu umowy i dokumentacji do stanu zgodnego z prawem;

5) działania siły wyższej uniemożliwiającej wykonanie umowy w określonym pierwotnie terminie – termin wykonania usługi przedłuża się o czas trwania siły wyższej;

6) inne niż siła wyższa zdarzenie zewnętrzne, niemożliwe do przewidzenia i do zapobieżenia uniemożliwiające wykonanie przedmiotu umowy zgodnie z umową – termin wykonania usługi przedłuża się o czas trwania zdarzenie zewnętrznego;

7) okresowej zmiany lub wyłączenia miejsca realizacji zamówienia jeśli konieczność ta nastąpiła na skutek okoliczności leżących po stronie Zamawiającego, których nie mógł on wcześniej przewidzieć lub okoliczności, za które Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności;

8) zmiany w kolejności i terminach realizacji zamówienia, zmiany w kolejności i terminach płatności (w tym płatności częściowe) za realizację zamówienia w sytuacji, kiedy są one korzystne dla Zamawiającego;

9) zmiany w koncepcji wystawy wynikające z uwarunkowań użytkowych, estetycznych lub względów bezpieczeństwa.

3. Nie stanowi zmiany umowy w rozumieniu art. 144 ustawy Prawo zamówień publicznych zmiana danych związanych z obsługą administracyjno-organizacyjną umowy (np. zmiana nr rachunku bankowego) czy zmiany danych adresowych.

4. Warunkiem dokonania zmian, o których mowa w ust. 2 jest przedłożenie przez jedną ze Stron niniejszej umowy drugiej Stronie wniosku o dokonanie zmiany wraz z pisemnym uzasadnieniem i/lub stosownym dokumentem potwierdzającym zasadność dokonania tej zmiany.

Nazwa projektu lub programu finansowanego przez UE

Przedmiotowe zamówienie realizowane jest w ramach projektu pn. „Rewitalizacja zabytkowych budynków Łaźni Głównej i Stolarni wraz z przyległym terenem dawnej kopalni Katowice i budową niezbędnej infrastruktury na potrzeby Muzeum Śląskiego w Katowicach” finansowanego ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego na lata 2009-2014.

Sytuacja gospodarcza i finansowa

O udzielenie zamówienia publicznego może się ubiegać Wykonawca, który spełnia warunek udziału w postępowaniu określone w przepisie art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej – Zamawiający nie konkretyzuje powyższego warunku poprzez stworzenie opisu sposobu dokonywania oceny jego spełniania. Zamawiający uzna powyższy warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca złoży oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 44 ustawy Prawo zamówień publicznych o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, powyższe oświadczenie Wykonawcy składają łącznie. Wzór oświadczenia stanowi załącznik nr 3 do SIWZ. Forma dokumentu: w oryginale.