Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego

Ministerstwo Sprawiedliwości

Przedmiotem zamówienia jest Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego.
Opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Tomie II i III SIWZ.

Termin
Termin składania ofert wynosił 2018-03-21. Zamówienie zostało opublikowane na stronie 2018-02-08.

Dostawcy
Następujący dostawcy są wymienieni w decyzjach o przyznaniu zamówienia lub innych dokumentach dotyczących zamówień:

Kto?

• Ministerstwo Sprawiedliwości

Co?

• Urządzenia awaryjne i zabezpieczające › Systemy i urządzenia nadzoru i bezpieczeństwa

Gdzie?

• Warszawski stołeczny › Miasto Warszawa

Historia zamówień

Data	Dokument
2018-02-08	Ogłoszenie o zamówieniu
2018-03-15	Dodatkowe informacje
2018-03-19	Dodatkowe informacje
2018-03-23	Dodatkowe informacje
2018-05-07	Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
2021-03-05	Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante
2021-04-20	Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia
2022-10-10	Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania
2022-10-10	Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania
2024-01-31	Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania
2024-01-31	Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania

Dodatkowe informacje (2018-03-15)
Instytucja zamawiająca
Nazwa i adresy
Nazwa: Ministerstwo Sprawiedliwości
Adres pocztowy: Al. Ujazdowskie 11
Miasto pocztowe: Warszawa
Kod pocztowy: 00-567
Kraj: Polska 🇵🇱
Osoba kontaktowa:
“Biuro Administracyjno-Finansowe - Wydział Zamówień Publicznych, w tym Biuro Podawcze”
Telefon: +48 225212697 📞
E-mail: paulina.gecyngier@ms.gov.pl 📧
Region: Miasto Warszawa 🏙️
URL: http://www.ms.gov.pl/ 🌏
Adres profilu nabywcy: https://bip.ms.gov.pl/pl/ministerstwo/zamowienia-publiczne/profil-nabywcy/ 🌏

Obiekt
Zakres zamówienia
Tytuł: Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego BA-F-II-3710-2/18
Produkty/usługi: Systemy i urządzenia nadzoru i bezpieczeństwa 📦
Krótki opis:
“Przedmiotem zamówienia jest Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego. Opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Tomie II i III SIWZ.”

Informacje uzupełniające
Numer referencyjny ogłoszenia pierwotnego
Numer ogłoszenia w Dz.U. S: 2018/S 030-064715

Zmiany
Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu
Numer sekcji: IV.2.2
Stara wartość
Data: 2018-03-21 📅
Czas: 12:00
Nowa wartość
Data: 2018-03-27 📅
Czas: 12:00
Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu
Numer sekcji: IV.2.7
Stara wartość
Data: 2018-03-21 📅
Czas: 13:00
Nowa wartość
Data: 2018-03-27 📅
Czas: 13:00
Źródło: OJS 2018/S 054-119403 (2018-03-15)

Dodatkowe informacje (2018-03-19)

Zmiany
Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu
Numer sekcji: IV.2.2
Stara wartość
Data: 2018-03-27 📅
Czas: 12:00
Nowa wartość
Data: 2018-03-30 📅
Czas: 12:00
Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu
Numer sekcji: IV.2.7
Stara wartość
Data: 2018-03-27 📅
Czas: 13:00
Nowa wartość
Data: 2018-03-30 📅
Czas: 13:00
Źródło: OJS 2018/S 056-123815 (2018-03-19)

Dodatkowe informacje (2018-03-23)

Zmiany
Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu
Numer sekcji: IV.2.2)
Stara wartość
Data: 2018-03-30 📅
Czas: 12:00
Nowa wartość
Data: 2018-04-04 📅
Czas: 12:00
Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu
Numer sekcji: IV.2.7)
Stara wartość
Data: 2018-03-30 📅
Czas: 13:00
Nowa wartość
Data: 2018-04-04 📅
Czas: 13:00
Źródło: OJS 2018/S 060-132434 (2018-03-23)

Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante (2021-03-05)
Instytucja zamawiająca
Nazwa i adresy
Osoba kontaktowa: Paulina Gecyngier
URL: https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc 🌏
Adres profilu nabywcy: https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/profil-nabywcy- 🌏

Obiekt
Zakres zamówienia
Tytuł:
“Dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego BF-II.3715.4.2020”
Krótki opis:
“Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego. 2) Pilna potrzeba udzielenia przedmiotowego...”
Całkowita wartość zamówienia (bez VAT): PLN 8481300.81 💰

1️⃣
Miejsce wykonania: Polska 🏙️
Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności:
“Polska 10) Rozwiązanie takie, oprócz poniesienia dodatkowych wysokich kosztów jego budowy, stanowczo utrudniałoby wykonywanie codziennych czynności...”
Opis zamówienia:
“Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego. 3) W przedmiotowym przypadku konieczne jest...”

Opis zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego.
3) W przedmiotowym przypadku konieczne jest udzielenie zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy zamówienia podstawowego, tj.: Konsorcjum firm: lider konsorcjum: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa, Członek Konsorcjum: EBS Sp. z o.o., ul. Bronisława Czecha 59, 04-555 Warszawa, Członek Konsorcjum: Impel Technical Security Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, członek konsorcjum: ITM Poland S.A., ul. Kostrzyńska 3, 65-127 Zielona Góra, z uwagi na następujące okoliczności. W przypadku przeprowadzenia postępowania obejmującego ww. zakres prac w trybie przetargu nieograniczonego i wyłonienia w ramach niego innego od obecnego Wykonawcy, wystąpiłaby sytuacja, w której jednym systemem administrowaliby dwaj niezależni od siebie wykonawcy. Istniałoby również niebezpieczeństwo, że w systemie funkcjonowałyby dwa standardy rejestratorów stacjonarnych i nadajników. Ze względu na funkcjonalność, istotność systemu dla wymiaru sprawiedliwości i realizację zadań szeroko pojętego bezpieczeństwa publicznego, powyższa sytuacja jest niedopuszczalna. Obecny Wykonawca byłby również zmuszony udostępnić swoją technologię informatyczną oraz bazy sprzętowe dodatkowemu wykonawcy, czego nie przewidują żadne, wiążące go z Zamawiającym zapisy umowy. Z kolei zastosowanie środków technicznych innego producenta wymuszałoby przebudowę całej architektury serwerowej oraz modyfikację systemu komunikacyjno-monitorującego, co wiązałoby się ze znaczącym zwiększeniem wydatkowanych środków finansowych oraz wydłużeniem okresu wdrożenia produkcyjnego nowego rozwiązania innego Wykonawcy, koniecznego nowemu Wykonawcy na zapoznanie się z architekturą i kodem programistycznym samego systemu oraz zasadami jego funkcjonowania. Bardzo ważna jest również odpowiedzialność podmiotów za zapewnienie ciągłości działania SDE24. W przypadku bardzo trudnych przypadków, wymagających wyjaśnień na żądanie organów ściągania lub sądów, istnieje bardzo duże ryzyko braku jednoznacznego wskazania podmiotu odpowiedzialnego. Ponadto architektura systemu SDE24 została skonstruowana w ten sposób, że SDE24 odbiera komunikaty z urządzeń z infrastruktury wynajmowanej od obecnego Wykonawcy tzw. broker komunikacyjny (Zamawiający nie jest jej właścicielem). Oznacza to, że nowy wykonawca musiałby zbudować od początku nową infrastrukturę, co z pewnością przełoży się na dużo większe koszty realizacji rozbudowy. Kolejnym istotnym aspektem jest konieczność zapewnienia bezpieczeństwa teleinformatycznego przejawiającego się na wszystkich warstwach komunikacji od urządzenia monitorującego zainstalowanego na dozorowanym, poprzez komunikację via APN od 3 operatorów GSM, do punktów styku z brokerem komunikacyjnym. Włączenie nowego wykonawcy do projektu niesie za sobą również wzrost wewnętrznych kosztów Zespołów Terenowych (ZT) w obszarze serwisu urządzeń. Nowy wykonawca to dla ZT również nowy strumień zaangażowania w obsługę logistyczną serwisu urządzeń. W ocenie Zamawiającego, obecny Wykonawca, jako jedyny jest w stanie, nie zakłócając pracy sądów i funkcjonowania systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24, rozpocząć prace nad zwiększeniem zasobów serwerowo-systemowych bez konieczności kosztownej przebudowy obecnej architektury systemu. Ważnym aspektem działania urządzeń monitorujących jest ich kompatybilność. Podkreślić należy, że Zamawiający nie posiada informacji o dostępności na runku urządzeń monitorujących kompatybilnych z obecnie eksploatowanym system stosowanym w polskim wymiarze sprawiedliwości. Podkreślenia wymaga również fakt, że do przetargu stanęło konsorcjum, w skład którego wchodziły firmy, z których żadna indywidualnie nie posiadała kompleksowego rozwiązania.
11) Z dwoma różnymi zestawami telefonicznymi, przy zachowaniu modelu pracy tzw. call center z zastosowaniem zestawów słuchawkowych.
15) Funkcjonariusze.

Kryteria przyznawania nagród
Cena
Opis
Informacje dodatkowe:
“4) Obecnie wszystkie prawa posiada jedna firma (lider konsorcjum). Projekt SDE to w dużym stopniu rozwiązanie autorskie przygotowane na potrzeby...”

Procedura
Procedura negocjacyjna bez uprzedniej publikacji
Dodatkowe dostawy realizowane przez pierwotnego dostawcę, zamawiane na surowych warunkach określonych w dyrektywie
Rodzaj procedury
Procedura negocjacyjna bez uprzedniej publikacji (wyjaśnienie):
“1) Ministerstwo Sprawiedliwości, jako Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, działając zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy w związku z...”

Procedura negocjacyjna bez uprzedniej publikacji (wyjaśnienie)

1) Ministerstwo Sprawiedliwości, jako Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, działając zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy w związku z art. 67 ust. 1 pkt 7 ustawy zawiadamia, że w dniu 16 grudnia 2020 r. zostało wszczęte postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na dodatkowe dostawy w ramach rozbudowy eksploatowanego Systemu Dozoru Elektronicznego (zwanego dalej SDE), obejmującej:
• dostawę 2 000 szt. kompletów rejestratorów stacjonarnych (HU), 2 000 szt. nadajników (RFT) oraz niezbędnej liczby pasków mocujących do tych urządzeń;•modernizację części centralnej SDE24, w ramach której podwyższony zostanie maksymalny limit możliwych do jednoczesnej obsługi osób dozorowanych z określonych w pkt 22 załącznika nr 2C do umowy nr 32 z 6 000 do 8 000,
•zwiększenie zasobów infrastruktury serwerowej podwyższającej jej moc obliczeniową do poziomu umożliwiającego wykonywanie kar, środków karnych oraz środków zabezpieczających dobowo z określonych w pkt. 22 załącznika nr 2C do umowy nr 32 z 6 000 do 8 000 osób objętych tym systemem. Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest zamówieniem publicznym na dodatkowe dostawy, które były przedmiotem zamówienia podstawowego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wszczętym w dniu 13 lutego 2018 r. na usługę eksploatacji i rozwoju systemu dozoru elektronicznego, numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2018/S 030-064715 z dnia 13 lutego 2018 r. Uzasadnienie: Konieczność udzielenia przedmiotowego zamówienia wynika z obowiązującej od dnia 31 marca 2020 r. nowelizacji ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy, mocą której podwyższono górną granicę kary pozbawienia wolności, warunkującą możliwość jej odbycia w SDE, z 1 roku do 1 roku i 6 miesięcy. Zamawiający w ramach przeprowadzonego w roku w 2018 postępowania i podpisanej w jego wyniku umowy, przewidział dokonanie zmiany umowy nr 32 z 30.4.2018 oraz możliwość wprowadzania innych zmian w obowiązującej umowie w wyniku zmian w przepisach prawa. Zamawiający wprowadzając w umowie powyższe zapisy określił maksymalne limity osób obsługiwanych jednocześnie przez SDE24 oraz liczbę obsługiwanych urządzeń. Na etapie prowadzonego postępowania przetargowego Zamawiający przy dochowaniu należytej staranności nie był w stanie przewidzieć zmian obowiązujących przepisów prawa w zakresie umożliwiającym rozwój systemu SDE poprzez zwiększenie o około 30 % populacji osób (2 000 osób), które mogą odbywać karę pozbawienia wolności w systemie SDE tj. zwiększenie maksymalnej dobowej pojemności systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24 do wykonywania kary o kolejne 2000 miejsc dla skazanych. Ustawowe wydłużenie możliwego maksymalnego czasu wykonywania kary do 1 roku i 6 miesięcy przekłada się bezpośrednio na konieczność rozbudowy systemu poprzez zwiększenie liczby środków technicznych, w postaci rejestratorów stacjonarnych oraz nadajników o 2 000 kompletów (2 000 rejestratorów stacjonarnych i 2 000 nadajników oraz pasków mocujących do tych urządzeń), a także zwiększenie mocy obliczeniowej infrastruktury serwerowej obsługującej SDE24 niezbędnej dla sprawnego i efektywnego wykonywania kar orzeczonych przez sądy. Nie można wykluczyć również zmian w samej aplikacji SDE24, co w parze z rozbudową infrastruktury serwerowej (sprzęt, bazy danych, serwery aplikacji) zapewni wymaganą wydajność i niezawodność.
8) Kolejnym utrudnieniem we wdrożeniu w systemie dozoru elektronicznego urządzeń monitorujących innego producenta jest konieczność konfiguracji tych urządzeń z wymaganym do poprawnego funkcjonowania SDE24, wynajętym od obecnego Wykonawcy w ramach umowy, systemem telekomunikacyjnym.

Informacje administracyjne
Poprzednia publikacja dotycząca tej procedury: 2018/S 030-064715

Udzielenie zamówienia

1️⃣
Tytuł: Dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego
Data zawarcia umowy: 2020-12-16 📅
Informacje o przetargach
Zamówienie zostało udzielone grupie wykonawców ✅
Nazwa i adres wykonawcy
Nazwa: lider konsorcjum: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
Adres pocztowy: ul. Jutrzenki 116
Miasto pocztowe: Warszawa
Kod pocztowy: 02-230
Kraj: Polska 🇵🇱
Region: Miasto Warszawa 🏙️
Wykonawca jest małym lub średnim przedsiębiorcą
Nazwa: członek konsorcjum: EBS Sp. z o.o.
Adres pocztowy: ul. Bronisława Czecha 59
Kod pocztowy: 04-555
Wykonawca jest małym lub średnim przedsiębiorcą ✅
Nazwa: członek konsorcjum: Impel Technical Security Sp. z o.o.
Adres pocztowy: ul. Ślężna 118
Miasto pocztowe: Wrocław
Kod pocztowy: 53-111
Region: Miasto Wrocław 🏙️
Nazwa: członek konsorcjum: ITM Poland S.A.
Adres pocztowy: ul. Kostrzyńska 3
Miasto pocztowe: Zielona Góra
Kod pocztowy: 65-127
Region: Zielonogórski 🏙️
Informacja o wartości zamówienia/działki (bez VAT)
Szacunkowa całkowita wartość zamówienia/działki: PLN 8481300.81 💰
Całkowita wartość umowy/działki: PLN 8481300.81 💰
Informacje o podwykonawstwie
Zamówienie zostanie prawdopodobnie zlecone podwykonawcom
Krótki opis części zamówienia, która zostanie zlecona podwykonawcom:
“5) Obecnie stosowane środki techniczne umożliwiają wzajemne obserwowanie się urządzeń, nawet w przypadku gdy zainstalowane są u różnych osób objętych...”

Informacje uzupełniające
Informacje dodatkowe

“6) Stosowanie w systemie jednocześnie różnych standardów urządzeń mogłoby generować błędy, a wręcz pozbawić system SDE24 powyższych funkcjonalności i...”

6) Stosowanie w systemie jednocześnie różnych standardów urządzeń mogłoby generować błędy, a wręcz pozbawić system SDE24 powyższych funkcjonalności i uczynić go niewiarygodnym. Zastosowanie urządzeń monitorujących innego Wykonawcy wymuszałoby również przeprowadzenie kolejnej serii szkoleń dla wszystkich użytkowników systemu, a zmiany w infrastrukturze serwerowej – przeszkolenie administratorów tego systemu. Skorzystanie z trybu wyboru wykonawcy z wolej ręki, w oparciu o przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, jest uzależnione od szczególnego charakteru zamówienia – jego specyficznych cech technicznych powodujących duże trudności w jego wdrożeniu, użytkowaniu i utrzymaniu. Urządzenia monitorujące aktualnie stosowane w dozorze elektronicznym dysponują unikatową technologią, która wymaga konieczności zachowania tego samego standardu. Urządzenia te nie są własnością Zamawiającego. Zgodnie z umową nr 32 są przedmiotem najmu, w związku z tym Zamawiający nie ma wglądu do specyfikacji samych urządzeń, poza wymaganiami określonymi w załącznikach do umowy. Umowa z obecnym Wykonawcą nie określa przekazania Zamawiającemu szczegółowych danych urządzeń monitorujących wychodzących poza wymagania zamieszczone w umowie. Przedmiotem zamówienia jest dostawa kolejnych 2 000 kompletów urządzeń monitorujących, które zgodnie z załącznikami do umowy, muszą wykrywać w swoim zasięgu wszystkie inne urządzenia monitorujące. Zapisy umowy nie określają sposobu i możliwości wykrywania urządzeń monitorujących innych producentów z uwagi na ich zastosowanie. Komunikacja pomiędzy urządzeniami, zgodnie z zapisami umowy odbywa się w sposób bezprzewodowy i kodowany, zapewniający bezpieczeństwo danych i ich poufność. Każda zewnętrzna ingerencja w tę komunikację mogłaby nie zagwarantować autentyczności i integralności przesyłanych danych. Zamawiający świadomie, ze względów bezpieczeństwa przesyłanych pomiędzy urządzeniami sygnałów, nie określił w umowie możliwości ich odkodowania dla innych urządzeń elektronicznych, w tym urządzeń monitorujących innego producenta. Urządzenia monitorujące zainstalowane u osób objętych systemem, w przypadku naruszenia określonych przez sąd warunków odbywania kary, w sposób szyfrowany tylko dla tych urządzeń, przesyłają drogą radiową do stacjonarnego urządzenia monitorującego lub każdego innego będącego w zasięgu, zakodowane sygnały do infrastruktury techniczno-systemowej Zamawiającego. Zamawiający nie wymagał w umowie wglądu do zastosowanej technologii wynajmowanych urządzeń monitorujących, więc nie zna i nie może przekazać innemu Wykonawcy informacji dotyczących szyfrowania w samych urządzeniach monitorujących. Dane te pozostają tajemnicą Wykonawcy. Chodzi tu o urządzenia, do których Zamawiający nie ma praw autorskich lub praw pokrewnych, ani nie nabył licencji na konkretne, indywidualne potrzeby. Wprowadzenie nowego Wykonawcy spowodowałoby również nieprzewidywalne, bardzo poważne trudności w egzekwowaniu bardzo wysokiego SLA i standardów niezawodności pracy systemu oraz urządzeń, szczególnie w przypadku różnorodnych awarii systemu informatycznego i urządzeń monitorujących. Wykazanie bezwzględnej winy za zaistniałą awarię krytyczną czy usterkę wśród dwóch różnych Wykonawców, użytkujących jeden system informatyczny powodowałoby również duże problemy z egzekwowaniem ewentualnych kar, co istotnie obniżałoby sprawność i niezawodność funkcjonowania całego systemu dozoru elektronicznego. Wystąpiłby również bardzo poważne problemy lub wręcz niemożność dokonania kwalifikacji i oceny przez sąd oraz właściwe organy, popełnianych przez skazanych naruszeń warunków odbywania kary w SDE, w sytuacji kalibracji i użytkowania dwóch kompletnie różnych zestawów urządzeń monitorujących do dozoru stacjonarnego, pochodzących od dwóch różnych producentów, komunikujących się z jedną aplikacją, którą wyłącznie administruje jeden z Wykonawców.
13) Dla łącznej grupy około 7400 użytkowników systemu (sędziowie, pracownicy administracji sądów, asystenci sędziów.

Organ kontrolny
Nazwa:
“Krajowa Izba Odwoławcza. Dotyczy II.1.7) Całkowita wartość zamówienia (bez VAT) i V.2.4) Informacje na temat wartości zamówienia/części/koncesji (bez VAT):...”
Adres pocztowy: ul. Postępu 17a
Miasto pocztowe: Warszawa
Kod pocztowy: 02-676
Kraj: Polska 🇵🇱
Telefon: +48 224587801 📞
E-mail: odwolania@uzp.gov.pl 📧
Fax: +48 224587800 📠
Organ odpowiedzialny za procedury mediacyjne
Nazwa:
“Dotyczy: V.2.1) Data decyzji o udzieleniu zamówienia: Data 16.12.2020 r. jest datą wszczęcia przedmiotowego postępowania, tj. decyzją Kierownika...”
Miasto pocztowe: Warszawa
Kraj: Polska 🇵🇱
Procedura przeglądu
Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych:
“Terminy określone w dziale VI ustawy Pzp. 7) Każdy z tych Wykonawców wszystkie błędy i awarie systemu oraz urządzeń monitorujących mógłby interpretować na...”

Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych

Terminy określone w dziale VI ustawy Pzp.
7) Każdy z tych Wykonawców wszystkie błędy i awarie systemu oraz urządzeń monitorujących mógłby interpretować na niekorzyść drugiego, co stawiałoby Zamawiającego i sądy w bardzo trudnej, czasem wręcz niemożliwej do jednoznacznego rozstrzygnięcia sytuacji. W niniejszym przypadku występuje przesłanka, o której mowa w art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, w postaci trudności technicznych w użytkowaniu i utrzymaniu jednej z podstawowych funkcjonalności określonych w Umowie. Trudności te mają charakter nieproporcjonalnie duży w stosunku do sytuacji, w której Zamawiający nabyłby objęte zamówieniem przedmioty od innego Wykonawcy niż dotychczasowy dostawca. Doprowadziłoby to do stanu, w którym urządzania dwóch różnych dostawców, poprzez zastosowane technologie wykonania, w tym szyfrowania i kodowania sygnałów, nie rozpoznawałyby się nawzajem, co skutkowałoby nieprzesyłaniem do systemu komunikacyjno-monitorującego wymaganych w umowie komunikatów ze wszystkich urządzeń będących w określonym przez Zamawiającego zasięgu monitorowania. Używanie przez zespoły terenowe podmiotu dozorującego dwóch kompletnie różnych zestawów urządzeń serwisowych dwóch wykonawców, niezbędnych do przeprowadzenia wszystkich czynności materialno-technicznych w SDE24 w tym głównie – preinstalacji, instalacji, deinstalacji oraz bieżącej kontroli prawidłowości pracy urządzeń monitorujących przez cały czas odbywania kary, byłoby ogromnym utrudnieniem technicznym i mogłoby się okazać niemożliwe do wdrożenia. Jak już powyżej wspomniano, jedyny do zaakceptowania schemat wdrożenia przyjmuje integrację urządzeń bez względu na dostawcę, co oznacza, że każdy z elementów zestawu winien swobodnie współpracować z elementem od innego dostawcy i przeprowadzenie tej integracji przez dostawców, polegające na wzajemnym udostępnieniu technologii, nie jest możliwe. W praktyce niemożliwym jest również użytkowanie przez patrole podmiotu dozorującego dwóch różnych zestawów urządzeń serwisowych, gdyż funkcjonowanie dwóch różnych dostawców urządzeń monitorujących do jednego systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24 wymagałoby prowadzenia dwóch odrębnych serwisów dla tych urządzeń oraz dwóch odrębnych systemów dystrybucji i dostarczania do serwisu. Powodowałoby również konieczność prowadzenia odrębnego systemu gospodarki magazynowej tymi urządzeniami, gdyż Zamawiający wynajmując od dostawcy wzmiankowane urządzenia monitorujące ponosi pełną odpowiedzialność materialną za ich zniszczenie przez skazanych. Dodatkowo dostawa urządzeń monitorujących innego Wykonawcy powodowałaby duże trudności techniczne z uwagi na fakt, że dostarczane urządzenia monitorujące musiałby współpracować z najmowanymi przez Zamawiającego, aktualnymi urządzeniami monitorującymi, infrastrukturą techniczno-systemową oraz systemem komunikacyjno-monitorującym. Skutkowałoby to koniecznością przeprowadzenia bardzo dużej i czasochłonnej modernizacji obecnego systemu dozoru elektronicznego. Dołączenie urządzeń monitorujących innego dostawcy do obecnego systemu wiązałoby się z modyfikacją szeregu komponentów infrastruktury serwerowej, jak i wymuszałoby przeprowadzenie zmian w kodzie źródłowym systemu komunikacyjno-monitorującego. Trudnością w przeprowadzeniu powyższej modernizacji, poza czynnościami stricte techniczno-informatycznymi, jest fakt dokonania wdrożenia takiego rozwiązania na działającym produkcyjnie systemie. Szereg zaawansowanych prac technicznych wymuszałby zatrzymanie systemu produkcyjnego na czas jego modernizacji. Zatrzymanie systemu wymagałoby przeprowadzenia bardzo skomplikowanej procedury techniczno-organizacyjnej, udzielenia wszystkim obecnie odbywającym kary, środki karne lub zabezpieczające przerwy w ich odbywaniu. Skutkowałoby to przeprowadzeniem przez 25 dwuosobowych zespołów terenowych systemu dozoru elektronicznego wykonania deinstalacji urządzeń monitorujących u około 5 600 osób objętych tych systemem, w tym osób chronionych.
17) cywilni Zespołów Terenowych.

Służba, od której można uzyskać informacje o procedurze odwoławczej
Nazwa:
“Krajowa Izba Odwoławcza 18) podmiotu dozorującego i centrali monitorowania) oraz opracowanie nowych, dodatkowych pisemnych instrukcji dla kilku tysięcy...”
Adres pocztowy: ul. Postępu 17a
Miasto pocztowe: Warszawa
Kod pocztowy: 02-676
Kraj: Polska 🇵🇱
Telefon: +48 224587801 📞
E-mail: odwolania@uzp.gov.pl 📧
Fax: +48 224587800 📠
URL: http://www.uzp.gov.pl 🌏
Źródło: OJS 2021/S 048-120616 (2021-03-05)

Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (2021-04-20)

Obiekt
Zakres zamówienia
Krótki opis:
“Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego. 2) Pilna potrzeba udzielenia przedmiotowego...”
Całkowita wartość zamówienia (bez VAT): PLN 8481300.81 💰
Opis
Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności:
“Polska 10) Rozwiązanie takie, oprócz poniesienia dodatkowych wysokich kosztów jego budowy, stanowczo utrudniałoby wykonywanie codziennych czynności...”
Opis zamówienia:
“Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego. 3) W przedmiotowym przypadku konieczne jest...”

Opis zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego.
3) W przedmiotowym przypadku konieczne jest udzielenie zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy zamówienia podstawowego, tj.: konsorcjum firm: lider konsorcjum: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa, członek konsorcjum: EBS Sp. z o.o., ul. Bronisława Czecha 59, 04-555 Warszawa, członek konsorcjum: Impel Technical Security Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, członek konsorcjum: ITM Poland S.A., ul. Kostrzyńska 3, 65-127 Zielona Góra, z uwagi na następujące okoliczności. W przypadku przeprowadzenia postępowania obejmującego ww. zakres prac w trybie przetargu nieograniczonego i wyłonienia w ramach niego innego od obecnego Wykonawcy, wystąpiłaby sytuacja, w której jednym systemem administrowaliby dwaj niezależni od siebie Wykonawcy. Istniałoby również niebezpieczeństwo, że w systemie funkcjonowałyby dwa standardy rejestratorów stacjonarnych i nadajników. Ze względu na funkcjonalność, istotność systemu dla wymiaru sprawiedliwości i realizację zadań szeroko pojętego bezpieczeństwa publicznego, powyższa sytuacja jest niedopuszczalna. Obecny Wykonawca byłby również zmuszony udostępnić swoją technologię informatyczną oraz bazy sprzętowe dodatkowemu Wykonawcy, czego nie przewidują żadne, wiążące go z Zamawiającym zapisy umowy. Z kolei zastosowanie środków technicznych innego producenta wymuszałoby przebudowę całej architektury serwerowej oraz modyfikację systemu komunikacyjno-monitorującego, co wiązałoby się ze znaczącym zwiększeniem wydatkowanych środków finansowych oraz wydłużeniem okresu wdrożenia produkcyjnego nowego rozwiązania innego Wykonawcy, koniecznego nowemu Wykonawcy na zapoznanie się z architekturą i kodem programistycznym samego systemu oraz zasadami jego funkcjonowania. Bardzo ważna jest również odpowiedzialność podmiotów za zapewnienie ciągłości działania SDE24. W przypadku bardzo trudnych przypadków, wymagających wyjaśnień na żądanie organów ściągania lub sądów, istnieje bardzo duże ryzyko braku jednoznacznego wskazania podmiotu odpowiedzialnego. Ponadto architektura systemu SDE24 została skonstruowana w ten sposób, że SDE24 odbiera komunikaty z urządzeń z infrastruktury wynajmowanej od obecnego Wykonawcy tzw. broker komunikacyjny (Zamawiający nie jest jej właścicielem). Oznacza to, że nowy Wykonawca musiałby zbudować od początku nową infrastrukturę, co z pewnością przełoży się na dużo większe koszty realizacji rozbudowy. Kolejnym istotnym aspektem jest konieczność zapewnienia bezpieczeństwa teleinformatycznego przejawiającego się na wszystkich warstwach komunikacji od urządzenia monitorującego zainstalowanego na dozorowanym, poprzez komunikację via APN od 3 operatorów GSM, do punktów styku z brokerem komunikacyjnym. Włączenie nowego Wykonawcy do projektu niesie za sobą również wzrost wewnętrznych kosztów Zespołów Terenowych (ZT) w obszarze serwisu urządzeń. Nowy Wykonawca to dla ZT również nowy strumień zaangażowania w obsługę logistyczną serwisu urządzeń. W ocenie Zamawiającego, obecny Wykonawca, jako jedyny jest w stanie, nie zakłócając pracy sądów i funkcjonowania systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24, rozpocząć prace nad zwiększeniem zasobów serwerowo-systemowych bez konieczności kosztownej przebudowy obecnej architektury systemu. Ważnym aspektem działania urządzeń monitorujących jest ich kompatybilność. Podkreślić należy, że Zamawiający nie posiada informacji o dostępności na runku urządzeń monitorujących kompatybilnych z obecnie eksploatowanym system stosowanym w polskim wymiarze sprawiedliwości. Podkreślenia wymaga również fakt, że do przetargu stanęło konsorcjum, w skład którego wchodziły firmy, z których żadna indywidualnie nie posiadała kompleksowego rozwiązania.
11) Z dwoma różnymi zestawami telefonicznymi, przy zachowaniu modelu pracy tzw. call center z zastosowaniem zestawów słuchawkowych;
15) Funkcjonariusze ...

Zakres zamówienia
Informacje o funduszach Unii Europejskiej:
“4) Obecnie wszystkie prawa posiada jedna firma (lider konsorcjum). Projekt SDE to w dużym stopniu rozwiązanie autorskie przygotowane na potrzeby...”
Opis
Informacje dodatkowe:
“5) Obecnie stosowane środki techniczne umożliwiają wzajemne obserwowanie się urządzeń, nawet w przypadku gdy zainstalowane są u różnych osób objętych...”

Procedura
Udzielenie zamówienia bez uprzedniej publikacji zaproszenia do ubiegania się o zamówienie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w przypadkach wymienionych poniżej
Dodatkowe dostawy realizowane przez pierwotnego dostawcę, zamawiane na surowych warunkach określonych w dyrektywie
Rodzaj procedury
Udzielenie zamówienia bez uprzedniej publikacji zaproszenia do składania ofert w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wyjaśnienie):
“1) Ministerstwo Sprawiedliwości, jako Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, działając zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy w związku z...”

Udzielenie zamówienia bez uprzedniej publikacji zaproszenia do składania ofert w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (wyjaśnienie)

1) Ministerstwo Sprawiedliwości, jako Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, działając zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy w związku z art. 67 ust. 1 pkt 7 ustawy zawiadamia, że w dniu 16 grudnia 2020 r. zostało wszczęte postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na dodatkowe dostawy w ramach rozbudowy eksploatowanego systemu dozoru elektronicznego (zwanego dalej SDE), obejmującej:
— dostawę 2 000 szt. kompletów rejestratorów stacjonarnych (HU), 2 000 szt. nadajników (RFT) oraz niezbędnej liczby pasków mocujących do tych urządzeń,
— modernizację części centralnej SDE24, w ramach której podwyższony zostanie maksymalny limit możliwych do jednoczesnej obsługi osób dozorowanych z określonych w pkt 22 Załącznika nr 2C do umowy nr 32 z 6 000 do 8 000,
— zwiększenie zasobów infrastruktury serwerowej podwyższającej jej moc obliczeniową do poziomu umożliwiającego wykonywanie kar, środków karnych oraz środków zabezpieczających dobowo z określonych w pkt 22 Załącznika nr 2C do umowy nr 32 z 6 000 do 8 000 osób objętych tym systemem.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest zamówieniem publicznym na dodatkowe dostawy, które były przedmiotem zamówienia podstawowego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wszczętym w dniu 13 lutego 2018 r. na usługę eksploatacji i rozwoju systemu dozoru elektronicznego, numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2018/S 030-064715 z dnia 13 lutego 2018 r.
Uzasadnienie: Konieczność udzielenia przedmiotowego zamówienia wynika z obowiązującej od dnia 31 marca 2020 r. nowelizacji ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy, mocą której podwyższono górną granicę kary pozbawienia wolności, warunkującą możliwość jej odbycia w SDE, z 1 roku do 1 roku i 6 miesięcy. Zamawiający w ramach przeprowadzonego w roku w 2018 postępowania i podpisanej w jego wyniku umowy, przewidział dokonanie zmiany umowy nr 32 z 30 kwietnia 2018 r. oraz możliwość wprowadzania innych zmian w obowiązującej umowie w wyniku zmian w przepisach prawa. Zamawiający wprowadzając w umowie powyższe zapisy określił maksymalne limity osób obsługiwanych jednocześnie przez SDE24 oraz liczbę obsługiwanych urządzeń. Na etapie prowadzonego postępowania przetargowego Zamawiający przy dochowaniu należytej staranności nie był w stanie przewidzieć zmian obowiązujących przepisów prawa w zakresie umożliwiającym rozwój systemu SDE poprzez zwiększenie o około 30 % populacji osób (2 000 osób), które mogą odbywać karę pozbawienia wolności w systemie SDE, tj. zwiększenie maksymalnej dobowej pojemności systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24 do wykonywania kary o kolejne 2 000 miejsc dla skazanych. Ustawowe wydłużenie możliwego maksymalnego czasu wykonywania kary do 1 roku i 6 miesięcy przekłada się bezpośrednio na konieczność rozbudowy systemu poprzez zwiększenie liczby środków technicznych, w postaci rejestratorów stacjonarnych oraz nadajników o 2 000 kompletów (2 000 rejestratorów stacjonarnych i 2 000 nadajników oraz pasków mocujących do tych urządzeń), a także zwiększenie mocy obliczeniowej infrastruktury serwerowej obsługującej SDE24 niezbędnej dla sprawnego i efektywnego wykonywania kar orzeczonych przez sądy. Nie można wykluczyć również zmian w samej aplikacji SDE24, co w parze z rozbudową infrastruktury serwerowej (sprzęt, bazy danych, serwery aplikacji) zapewni wymaganą wydajność i niezawodność.
8) Kolejnym utrudnieniem we wdrożeniu w systemie dozoru elektronicznego urządzeń monitorujących innego producenta jest konieczność konfiguracji tych urządzeń z wymaganym do poprawnego funkcjonowania SDE24, wynajętym od obecnego Wykonawcy w ramach umowy, systemem telekomunikacyjnym.

Udzielenie zamówienia
Data zawarcia umowy: 2021-03-25 📅
Informacje o przetargach
Liczba otrzymanych ofert: 1
Liczba ofert otrzymanych od MŚP: 0
Liczba ofert otrzymanych od oferentów z innych państw członkowskich UE: 0
Liczba ofert otrzymanych od oferentów z państw spoza UE: 0
Liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0
Nazwa i adres wykonawcy
Nazwa: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
Kod pocztowy: 00-103
Nazwa: Członek Konsorcjum: Impel Technical Security Sp. z o.o.
Nazwa: Członek Konsorcjum: ITM Poland S.A.
Nazwa: Członek Konsorcjum: EBS Sp. z o.o.
Informacja o wartości zamówienia/działki (bez VAT)
Szacunkowa całkowita wartość zamówienia/działki: PLN 8481300.81 💰
Całkowita wartość umowy/działki: PLN 8481300.81 💰
Informacje o podwykonawstwie
Krótki opis części zamówienia, która zostanie zlecona podwykonawcom:
“Dotyczy: V.2.4) Informacje na temat wartości zamówienia/części (bez VAT)** * Dokładnie: Całkowita końcowa wartość umowy/części: 8 481 300.81 PLN + 6 076...”

Informacje uzupełniające
Informacje dodatkowe

“6) Stosowanie w systemie jednocześnie różnych standardów urządzeń mogłoby generować błędy, a wręcz pozbawić system SDE24 powyższych funkcjonalności i...”

6) Stosowanie w systemie jednocześnie różnych standardów urządzeń mogłoby generować błędy, a wręcz pozbawić system SDE24 powyższych funkcjonalności i uczynić go niewiarygodnym. Zastosowanie urządzeń monitorujących innego Wykonawcy wymuszałoby również przeprowadzenie kolejnej serii szkoleń dla wszystkich użytkowników systemu, a zmiany w infrastrukturze serwerowej – przeszkolenie administratorów tego systemu. Skorzystanie z trybu wyboru Wykonawcy z wolej ręki, w oparciu o przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, jest uzależnione od szczególnego charakteru zamówienia – jego specyficznych cech technicznych powodujących duże trudności w jego wdrożeniu, użytkowaniu i utrzymaniu. Urządzenia monitorujące aktualnie stosowane w dozorze elektronicznym dysponują unikatową technologią, która wymaga konieczności zachowania tego samego standardu. Urządzenia te nie są własnością Zamawiającego. Zgodnie z umową nr 32 są przedmiotem najmu, w związku z tym Zamawiający nie ma wglądu do specyfikacji samych urządzeń, poza wymaganiami określonymi w załącznikach do umowy. Umowa z obecnym Wykonawcą nie określa przekazania Zamawiającemu szczegółowych danych urządzeń monitorujących wychodzących poza wymagania zamieszczone w umowie. Przedmiotem zamówienia jest dostawa kolejnych 2 000 kompletów urządzeń monitorujących, które zgodnie z załącznikami do umowy, muszą wykrywać w swoim zasięgu wszystkie inne urządzenia monitorujące. Zapisy umowy nie określają sposobu i możliwości wykrywania urządzeń monitorujących innych producentów z uwagi na ich zastosowanie. Komunikacja pomiędzy urządzeniami, zgodnie z zapisami umowy odbywa się w sposób bezprzewodowy i kodowany, zapewniający bezpieczeństwo danych i ich poufność. Każda zewnętrzna ingerencja w tę komunikację mogłaby nie zagwarantować autentyczności i integralności przesyłanych danych. Zamawiający świadomie, ze względów bezpieczeństwa przesyłanych pomiędzy urządzeniami sygnałów, nie określił w umowie możliwości ich odkodowania dla innych urządzeń elektronicznych, w tym urządzeń monitorujących innego producenta. Urządzenia monitorujące zainstalowane u osób objętych systemem, w przypadku naruszenia określonych przez sąd warunków odbywania kary, w sposób szyfrowany tylko dla tych urządzeń, przesyłają drogą radiową do stacjonarnego urządzenia monitorującego lub każdego innego będącego w zasięgu, zakodowane sygnały do infrastruktury techniczno-systemowej Zamawiającego. Zamawiający nie wymagał w umowie wglądu do zastosowanej technologii wynajmowanych urządzeń monitorujących, więc nie zna i nie może przekazać innemu Wykonawcy informacji dotyczących szyfrowania w samych urządzeniach monitorujących. Dane te pozostają tajemnicą Wykonawcy. Chodzi tu o urządzenia, do których Zamawiający nie ma praw autorskich lub praw pokrewnych, ani nie nabył licencji na konkretne, indywidualne potrzeby. Wprowadzenie nowego Wykonawcy spowodowałoby również nieprzewidywalne, bardzo poważne trudności w egzekwowaniu bardzo wysokiego SLA i standardów niezawodności pracy systemu oraz urządzeń, szczególnie w przypadku różnorodnych awarii systemu informatycznego i urządzeń monitorujących. Wykazanie bezwzględnej winy za zaistniałą awarię krytyczną czy usterkę wśród dwóch różnych Wykonawców, użytkujących jeden system informatyczny powodowałoby również duże problemy z egzekwowaniem ewentualnych kar, co istotnie obniżałoby sprawność i niezawodność funkcjonowania całego systemu dozoru elektronicznego. Wystąpiłby również bardzo poważne problemy lub wręcz niemożność dokonania kwalifikacji i oceny przez sąd oraz właściwe organy, popełnianych przez skazanych naruszeń warunków odbywania kary w SDE, w sytuacji kalibracji i użytkowania dwóch kompletnie różnych zestawów urządzeń monitorujących do dozoru stacjonarnego, pochodzących od dwóch różnych producentów, komunikujących się z jedną aplikacją, którą wyłącznie administruje jeden z Wykonawców.
13) Dla łącznej grupy około 7 400 użytkowników systemu (sędziowie, pracownicy administracji sądów, asystenci sędziów ...

Organ kontrolny
Nazwa: Krajowa Izba Odwoławcza
URL: http://www.uzp.gov.pl 🌏
Procedura przeglądu
Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych:
“Terminy określone w dziale VI ustawy Pzp. 7) Każdy z tych Wykonawców wszystkie błędy i awarie systemu oraz urządzeń monitorujących mógłby interpretować na...”

Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych

Terminy określone w dziale VI ustawy Pzp.
7) Każdy z tych Wykonawców wszystkie błędy i awarie systemu oraz urządzeń monitorujących mógłby interpretować na niekorzyść drugiego, co stawiałoby Zamawiającego i sądy w bardzo trudnej, czasem wręcz niemożliwej do jednoznacznego rozstrzygnięcia sytuacji. W niniejszym przypadku występuje przesłanka, o której mowa w art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, w postaci trudności technicznych w użytkowaniu i utrzymaniu jednej z podstawowych funkcjonalności określonych w umowie. Trudności te mają charakter nieproporcjonalnie duży w stosunku do sytuacji, w której Zamawiający nabyłby objęte zamówieniem przedmioty od innego Wykonawcy niż dotychczasowy dostawca. Doprowadziłoby to do stanu, w którym urządzania dwóch różnych dostawców, poprzez zastosowane technologie wykonania, w tym szyfrowania i kodowania sygnałów, nie rozpoznawałyby się nawzajem, co skutkowałoby nieprzesyłaniem do systemu komunikacyjno-monitorującego wymaganych w umowie komunikatów ze wszystkich urządzeń będących w określonym przez Zamawiającego zasięgu monitorowania. Używanie przez zespoły terenowe podmiotu dozorującego dwóch kompletnie różnych zestawów urządzeń serwisowych dwóch Wykonawców, niezbędnych do przeprowadzenia wszystkich czynności materialno-technicznych w SDE24, w tym głównie – preinstalacji, instalacji, deinstalacji oraz bieżącej kontroli prawidłowości pracy urządzeń monitorujących przez cały czas odbywania kary, byłoby ogromnym utrudnieniem technicznym i mogłoby się okazać niemożliwe do wdrożenia. Jak już powyżej wspomniano, jedyny do zaakceptowania schemat wdrożenia przyjmuje integrację urządzeń bez względu na dostawcę, co oznacza, że każdy z elementów zestawu winien swobodnie współpracować z elementem od innego dostawcy i przeprowadzenie tej integracji przez dostawców, polegające na wzajemnym udostępnieniu technologii, nie jest możliwe. W praktyce niemożliwym jest również użytkowanie przez patrole podmiotu dozorującego dwóch różnych zestawów urządzeń serwisowych, gdyż funkcjonowanie dwóch różnych dostawców urządzeń monitorujących do jednego systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24 wymagałoby prowadzenia dwóch odrębnych serwisów dla tych urządzeń oraz dwóch odrębnych systemów dystrybucji i dostarczania do serwisu. Powodowałoby również konieczność prowadzenia odrębnego systemu gospodarki magazynowej tymi urządzeniami, gdyż Zamawiający wynajmując od dostawcy wzmiankowane urządzenia monitorujące ponosi pełną odpowiedzialność materialną za ich zniszczenie przez skazanych. Dodatkowo dostawa urządzeń monitorujących innego Wykonawcy powodowałaby duże trudności techniczne z uwagi na fakt, że dostarczane urządzenia monitorujące musiałby współpracować z najmowanymi przez Zamawiającego, aktualnymi urządzeniami monitorującymi, infrastrukturą techniczno-systemową oraz systemem komunikacyjno-monitorującym. Skutkowałoby to koniecznością przeprowadzenia bardzo dużej i czasochłonnej modernizacji obecnego systemu dozoru elektronicznego. Dołączenie urządzeń monitorujących innego dostawcy do obecnego systemu wiązałoby się z modyfikacją szeregu komponentów infrastruktury serwerowej, jak i wymuszałoby przeprowadzenie zmian w kodzie źródłowym systemu komunikacyjno-monitorującego. Trudnością w przeprowadzeniu powyższej modernizacji, poza czynnościami stricte techniczno-informatycznymi, jest fakt dokonania wdrożenia takiego rozwiązania na działającym produkcyjnie systemie. Szereg zaawansowanych prac technicznych wymuszałby zatrzymanie systemu produkcyjnego na czas jego modernizacji. Zatrzymanie systemu wymagałoby przeprowadzenia bardzo skomplikowanej procedury techniczno-organizacyjnej, udzielenia wszystkim obecnie odbywającym kary, środki karne lub zabezpieczające przerwy w ich odbywaniu. Skutkowałoby to przeprowadzeniem przez 25 dwuosobowych zespołów terenowych systemu dozoru elektronicznego wykonania deinstalacji urządzeń monitorujących u około 5 600 osób objętych tych systemem, w tym osób chronionych.
17) Cywilni zespołów terenowych, ...

Służba, od której można uzyskać informacje o procedurze odwoławczej
Nazwa:
“Krajowa Izba Odwoławcza 18) Podmiotu dozorującego i centrali monitorowania oraz opracowanie nowych, dodatkowych pisemnych instrukcji dla kilku tysięcy...”
Źródło: OJS 2021/S 079-201538 (2021-04-20)

Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania (2022-10-10)
Instytucja zamawiająca
Nazwa i adresy
Adres pocztowy: Aleje Ujazdowskie 11
Telefon: +48 664009413 📞

Obiekt
Opis
Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności: Polska
Opis zamówienia:
“1.Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i innych elementów infrastruktury techniczno - systemowej Systemu Dozoru Elektronicznego (System SDE) poprzez...”

Opis zamówienia

1.Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu i innych elementów infrastruktury techniczno - systemowej Systemu Dozoru Elektronicznego (System SDE) poprzez zwiększenie liczby Urządzeń monitorujących, narzędzi diagnostycznych, drukarek i innych urządzeń w celu rozbudowy tej infrastruktury, w ramach eksploatacji i rozwoju wykorzystywanego przez Zamawiającego Systemu SDE , realizowanego w ramach Umowy 32.
2.Przez rozszerzenie pojemności Systemu SDE, w ramach przedmiot Umowy, należy rozumieć zwiększenie możliwości obsługi większej liczby osób objętych tym Systemem w zakresie wykonywania kar, środków karnych oraz środków zabezpieczających, z 6 000 osób dobowo przewidzianych w Umowie 32, do 8000 osób na dobę, przy zachowaniu tych samych parametrów wydajnościowych i zwiększeniu zamówienia liczby Urządzeń monitorujących odpowiednio z 7000 sztuk zestawów do 9000 sztuk zestawów, za zestaw rozumiejąc parę Nadajnik oraz Rejestrator stacjonarny z odpowiednim zabezpieczeniem Pasków mocujących do Nadajników.
3.Szczegółowy zakres przedmiotu Umowy został określony w Załącznikach 1 i 2 do niniejszej Umowy i w szczególności obejmuje:
1)Najem dodatkowych w stosunku do Umowy 32 Urządzeń monitorujących, narzędzi diagnostycznych, elementów Infrastruktury techniczno-systemowej i drukarek na okres ostatnich 18 miesięcy Umowy 32, zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik nr 3 do Umowy, w tym:
a)2000 sztuk Nadajników,
b)2000 sztuk Rejestratorów stacjonarnych,
c)odpowiedniej ilości Pasków mocujących do Nadajników,
d)4 kompletów narzędzi diagnostyczno-instalacyjnych do obsługi Urządzeń monitorujących,
e)elementów systemu telekomunikacyjnego (wraz z niezbędnymi łączami),
f)2 drukarek ,
g)2 zestawów komputerowych,
h)4 terminali mobilnych.
2)dostawę, instalację, konfigurację, uruchomienie oraz przekazanie elementów Infrastruktury techniczno-systemowej wraz z gwarancją, niezbędnych do rozszerzenia pojemności Systemu SDE i przyjęcia oraz obsługi nowych Urządzeń monitorujących w liczbie 2 000 sztuk zestawów, wraz z dostawą 2 zestawów komputerowych dla nowych ZT. Dostarczone i wdrożone elementy Infrastruktury techniczno – systemowej muszą zostać objęte przeglądami, konserwacją, serwisem oraz aktualizacjami Oprogramowania standardowego/narzędziowego właściwymi dla tej infrastruktury techniczno-systemowej, zgodnie z wymaganiami określonymi w Załączniku nr 2C do Umowy 32;
3)dostawa, o której mowa w punkcie 2, obejmuje również realizację usługi Modyfikacji Aplikacji SDE24, bazy danych systemu SDE, a także środowiska wykonywania kopii zapasowych, zainstalowanych zgodnie z Umową nr 32, w zakresie opisanym w Załączniku Nr 1, niezbędnym do umożliwienia włączenia dostarczonych w ramach Umowy Urządzeń Monitorujących do Systemu SDE. Po dokonaniu tej Modyfikacji oraz wykonaniu modyfikacji Aplikacji SDE24 w realizowanej w ramach Umowy 32, Wykonawca zgodnie z §10 ust. 1 pkt 1 Umowy 32, zobowiązany jest do zapewnienia ciągłego, bezawaryjnego (24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, 365 dni w roku) funkcjonowania Systemu SDE wymaganego dla maksymalnej jego pojemności, przy czym przez, maksymalną pojemnością Systemu SDE należy rozumieć pojemność, rozszerzoną na podstawie niniejszej Umowy;
4)uruchomienie i utrzymanie łączy internetowych, łączy sieci mobilnej z Urządzeniami monitorującymi oraz łączy sieci mobilnej z Zespołami terenowymi, niezbędnych dla realizacji rozbudowy SDE objętej Umową. Dodatkowe łącza uruchamiane w ramach Umowy spełniać mają odpowiednie parametry i służyć celom określonym dla łączy internetowych, łączy sieci mobilnej z Urządzeniami monitorującymi oraz łączy sieci mobilnej z ZT w Załączniku nr 2C do Umowy 32;
5)uruchomienie i utrzymanie dodatkowych stacjonarnych łączy telekomunikacyjnych na potrzeby obsługi Systemu Dozoru Elektronicznego w celu zwiększenia wydajności obsługi połączeń przy wzroście pojemności SDE.

Czas trwania
Data końcowa: 2022-10-01 📅

Procedura
Informacje administracyjne
Poprzednia publikacja dotycząca tej procedury: 2021/S 079-201538

Udzielenie zamówienia
Numer umowy: BF-II.3715.4.2020
Nazwa i adres wykonawcy
Nazwa:
“Lider Konsorcjum – pełnomocnik Wykonawców: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.”
Informacja o wartości zamówienia/działki (bez VAT)
Całkowita wartość umowy/działki: PLN 14558180.89 💰

Informacje uzupełniające
Organ odpowiedzialny za procedury mediacyjne
Nazwa: Krajowa Izba Odwoławcza
Adres pocztowy: ul. Postępu 17a
Kod pocztowy: 02-676
Telefon: +48 224587801 📞
E-mail: odwolania@uzp.gov.pl 📧
Fax: +48 224587800 📠
URL: www.uzp.gov.pl 🌏
Procedura przeglądu
Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych: Terminy określone w dziale VI ustawy Pzp.
Służba, od której można uzyskać informacje o procedurze odwoławczej
Nazwa: Krajowa Izba Odwoławcza
Źródło: OJS 2022/S 199-564243 (2022-10-10)

Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania (2022-10-10)
Obiekt
Opis
Opis zamówienia:
“1.Przedmiotem zamówienia jest Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego w zakres, którego w szczególności wchodzi: 1)Modyfikacja...”

Opis zamówienia

1.Przedmiotem zamówienia jest Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego w zakres, którego w szczególności wchodzi:
1)Modyfikacja Aplikacji sde24.pl obejmująca swym zakresem wymagania wskazane
w pkt. 5 Załącznika nr 2A do Umowy – „Modyfikacje”;
2)Modyfikacja Aplikacji SDE24 o łącznej pracochłonności nieprzekraczającej 6000 Roboczogodzin zgodnie z Załącznikiem nr 7 do Umowy – „Instalacja poprawek
i Modyfikacji”;
3)Najem Urządzeń monitorujących na okres ostatnich 49 i pół miesiąca obowiązywania Umowy, licząc od dnia 15 sierpnia 2018 roku, w tym:
a)7000 sztuk Nadajników,
b)650 sztuk Nadajników z funkcją lokalizacji GPS,
c)7000 sztuk Rejestratorów stacjonarnych,
d)650 sztuk Rejestratorów przenośnych,
e)50 kompletów Narzędzi diagnostyczno-instalacyjnych do obsługi Urządzeń monitorujących.
4)Dostawa, instalacja, konfiguracja, uruchomienie oraz przekazanie elementów Infrastruktury techniczno-systemowej, wraz z gwarancją zgodnie z postanowieniami zawartymi w Załączniku nr 2C do Umowy – „Wymagania dotyczące nowej Infrastruktury techniczno-systemowej Systemu SDE”.
5)Najem, dostarczenie, zainstalowanie, skonfigurowanie oraz uruchomienie elementów Infrastruktury techniczno-systemowej, wraz z gwarancją zgodnie z postanowieniami zawartymi w Załączniku nr 2C do Umowy – „Wymagania dotyczące nowej Infrastruktury techniczno-systemowej Systemu SDE”:
a)system telekomunikacyjny,
b)25 sztuk drukarek laserowych,
c)1 sztuka urządzenia wielofunkcyjnego;
6)Wykonywanie przeglądów, konserwacji, serwisu oraz aktualizacji Oprogramowania standardowego/narzędziowego Infrastruktury techniczno-systemowej;
7)Uruchomienie i utrzymanie łączy internetowych, łączy sieci mobilnej z Urządzeniami monitorującymi oraz łączy sieci mobilnej z Zespołami terenowymi określonych
w Załączniku nr 2C do Umowy – „Wymagania dotyczące nowej Infrastruktury techniczno-systemowej Systemu SDE”;
8)Uruchomienie i utrzymanie stacjonarnych łączy telekomunikacyjnych na potrzeby obsługi Systemu Dozoru Elektronicznego określonych w Załączniku nr 2C do Umowy
– „Wymagania dotyczące nowej Infrastruktury techniczno-systemowej Systemu SDE”;
9)Przygotowanie i zrealizowanie szkoleń dla Użytkowników wewnętrznych (domenowych), Użytkowników mobilnych oraz Administratorów Zamawiającego, zgodnie z Załącznikiem nr 4 do Umowy – „Szkolenia”. Wzór protokołu odbioru szkolenia określa Załącznik nr 22 - „Wzór protokołu odbioru szkolenia”.
2.Wymagania dotyczące migracji danych, dokumentacji SDE, wsparcia administratorów określają odpowiednio Załącznik nr 2D, Załącznik 5, Załącznik 9.
3.Opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w Załącznikach do Umowy.
4.Informacje dotyczące aktualnie funkcjonującego Systemu SDE zawarte są w załącznikach:
1) Załącznik nr 1A do Umowy – „Opis aktualnej aplikacji sde24.pl”;
2) Załącznik nr 1B do Umowy – „Struktura i opis aktualnej bazy danych aplikacji SDE24.pl”;
3) Załącznik nr 1C do Umowy – „Opis istniejącej Infrastruktury teleinformatycznej”.

Procedura
Informacje administracyjne
Poprzednia publikacja dotycząca tej procedury: 2018/S 089-199629

Udzielenie zamówienia
Numer umowy: BA-F-II-3710-2/18
Data zawarcia umowy: 2018-04-30 📅
Informacja o wartości zamówienia/działki (bez VAT)
Całkowita wartość umowy/działki: PLN 78 550 000 💰

Informacje uzupełniające
Informacje dodatkowe

“Ciąg dalszy z Sekcji VII.2.2) Przyczyny modyfikacji: Strony, na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień...”
Procedura przeglądu
Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych:
“1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lubmoże ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez...”

Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych

1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lubmoże ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, przysługują środkiochrony prawnej określone w Dziale VI ustawy Pzp. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniuoraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o którejmowa w art. 154 pkt 5 ustawy Pzp.
2. Odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętejw postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązanyna podstawie ustawy Pzp.
3. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności Zamawiającego, której zarzuca sięniezgodność z przepisami ustawy Pzp, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie orazwskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.
4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej,opatrzone odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołaniaw taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się,iż zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeliprzesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacjielektronicznej.
5. Terminy wniesienia odwołania:
5.1. Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającegostanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 ustawyPzp zdanie drugie albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób.
5.2.Odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także wobec postanowień specyfikacji istotnychwarunków zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym UniiEuropejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.
5.3.Odwołanie wobec czynności innych niż określone w pkt. 5.5.1. i 5.5.2 wnosi się w terminie 10 dni od dnia, wktórym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościachstanowiących podstawę jego wniesienia.
5.4.Jeżeli Zamawiający nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej odwołaniewnosi się nie później niż w terminie:
1) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;
2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym UniiEuropejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.
6. Szczegółowe zasady postępowania po wniesieniu odwołania, określają stosowne przepisy Działu VI ustawyPzp.
7. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczegoprzysługuje skarga do sądu.
8. Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby Zamawiającego, za pośrednictwem PrezesaKrajowej Izby Odwoławczej w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej,przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatorawyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23.11.2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1481) jestrównoznaczne z jej wniesieniem.

Źródło: OJS 2022/S 199-564244 (2022-10-10)

Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania (2024-01-31)
Udzielenie zamówienia
Informacja o wartości zamówienia/działki (bez VAT)
Całkowita wartość umowy/działki: PLN 14558180.89 💰
Źródło: OJS 2024/S 025-072634 (2024-01-31)

Zmiana umowy/koncesji w okresie jej obowiązywania (2024-01-31)
Udzielenie zamówienia
Informacja o wartości zamówienia/działki (bez VAT)
Całkowita wartość umowy/działki: PLN 78 550 000 💰
Źródło: OJS 2024/S 025-073328 (2024-01-31)

Nowe zamówienia w powiązanych kategoriach 🆕

Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

Urządzenia awaryjne i zabezpieczające

Systemy i urządzenia nadzoru i bezpieczeństwa

Powiązane wyszukiwania 🔍

Region: Polska Makroregion województwo mazowieckie Warszawski stołeczny Miasto Warszawa

Dostawcy: członek konsorcjum: EBS Sp. z o.o. członek konsorcjum: Impel Technical... Członek Konsorcjum: ITM Poland S.A. EBS Sp. z o.o. Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. Impel Monitoring Spółka z ograniczoną... ITM Poland S.A. lider konsorcjum: Enigma Systemy Ochrony... Lider Konsorcjum – pełnomocnik...

Produkty/usługi: Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy,... Urządzenia awaryjne i zabezpieczające Systemy i urządzenia nadzoru i bezpieczeństwa