Ochrona osób i mienia oraz monitorowanie obiektów Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu oraz podległych jednostek na terenie woj. wielkopolskiego

Krótki opis

1. Przedmiotem zamówienia jest usługa ochrony osób i mienia realizowana w formie bezpośredniej ochrony fizycznej, stałej lub doraźnej, polegającej na stałym dozorze sygnałów przesyłanych, gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych (monitoring elektroniczny) oraz w formie zabezpieczenia technicznego, przez koncesjonowane podmioty gospodarcze, świadczące usługi ochrony osób i mienia w jednostkach organizacyjnych Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu.

2. Zamówienie zostało podzielone na 9 części.

3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1 do SIWZ „Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia”, załącznik nr 2 do SIWZ „Wykaz wyposażenia pracowników ochrony” oraz załącznik nr 3 do SIWZ „Zakres usług ochrony osób i mienia w chronionych obiektach Zamawiającego”.

4. Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Wykonawca może złożyć ofertę na jedną część, kilka części lub wszystkie części zamówienia.

Informacje dodatkowe

1. Zamawiający uzna, że wykonawca spełnia warunek dotyczący posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności objętych przedmiotem zamówienia, jeżeli wykonawca przedstawi ważną koncesję wydaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej zgodnie z ustawą z dnia 22 sierpnia 1997r. o ochronie osób i mienia (tekst jedn. Dz. U. z 2018 poz. 2142 ze zm.).

Ocena spełniania warunku zostanie dokonana na podstawie:

1) oświadczenia wykonawcy, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ,

2) ważnej koncesji wydanej przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej,

2. Zamawiający uzna, że wykonawca spełnia warunek dotyczący posiadania uprawnień do wykonywania czynności w zakresie ochrony osób i mienia w ramach specjalistycznej uzbrojonej formacji ochronnej (SUFO), jeżeli wykonawca przedstawi ważne pozwolenie na okaziciela tj. świadectwo broni, wydane przez właściwy organ Policji na podstawie ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 284 ze zm.) – dotyczy części nr 7-9.

Ocena spełniania warunku zostanie dokonana na podstawie:

1) oświadczenia wykonawcy, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ,

2) ważnego pozwolenia na broń na okaziciela, tj. świadectwa broni, wydanego przez właściwy organ Policji.

3. Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunek dotyczący posiadania zdolności zawodowych w zakresie doświadczenia, niezbędnych do wykonywania przedmiotowego zamówienia wówczas, gdy wykonawca wykonał bądź wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, co najmniej 2 (dwie) usługi polegające na stałej i bezpośredniej ochronie fizycznej osób i mienia oraz elektronicznego monitorowania obiektów, przez okres co najmniej 6 miesięcy, w budynkach użyteczności publicznej o powierzchni co najmniej 1000 m2 każdy, wynikające z oddzielnych umów.

Ocena spełniania warunku zostanie dokonana na podstawie:

1) oświadczenia wykonawcy, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 5 do SIWZ,

2) wykazu usług, wg wzoru stanowiącego załącznik nr 8 do SIWZ,

3) dowodów należytego wykonania/wykonywania usług, o których mowa w § 2 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 poz. 1126 ze zm.).

4. W celu potwierdzenia, że usługi oferowane przez wykonawcę są zgodne z wymaganiami Zamawiającego w zakresie grupy interwencyjnej posiadającej status SUFO i uzbrojonego stanowiska interwencyjnego, wykonawca zobowiązany jest na etapie badania ofert wykazać, że samodzielnie posiada status SUFO lub podwykonawca, któremu zamierza powierzyć realizację części zamówienia w tym zakresie posiada status SUFO – dotyczy części nr 1 - 6.

Ocena spełniania przez oferowane usługi wymagań Zamawiającego dotyczących grupy interwencyjnej posiadającej status SUFO i uzbrojonego stanowiska interwencyjnego zostanie dokonana na podstawie ważnego pozwolenia na broń na okaziciela, tj. świadectwa broni, wydanego przez właściwy organ Policji.

5. Wybór oferty zostanie dokonany w oparciu o przyjęte w niniejszym postępowaniu kryteria oceny ofert oraz ich wagę:

1) cena – waga 90 %,

2) kryterium społeczne (zatrudnienie osób niepełnosprawnych) – waga 10 %.

6. Proces przyznawania punktów w kryterium oceny szczegółowo opisano w pkt. 13.3 SIWZ.

7. Zamawiający przewiduje weryfikację zgłoszonych podwykonawców. Szczegółowo proces weryfikacji podwykonawców opisano w pkt 6.24 SIWZ.

Informacje o terminach składania odwołań

1. Środki ochrony prawnej przysługują Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów pzp. 2. Środki ochrony prawnej regulują przepisy zawarte w Dziale VI art.179 – 198g pzp. 3. Od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu lub zaniechania czynności, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy, przysługuje odwołanie. 4. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. 5. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzonej odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w terminie: 1) 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art.180 ust.5 zdanie drugie pzp, albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób, 2) 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej, 3) 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. 6. Odwołujący przesyła kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, by mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 7. Na rozstrzygniecie Krajowej Izby Odwoławczej stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu okręgowego właściwego dla siedziby Zamawiającego. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Informacje dodatkowe

Uzasadnienie unieważnienia postępowania dla części nr 2, 3, 6 i 9 zamówienia:

1. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 4 pzp, który stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.

2. Oferta złożona przez PROSNA Kalisz Sp. z o.o., ul. Widok 2a, 62-800 Kalisz, oceniona przez Zamawiającego w oparciu o kryteria oceny ofert jako najkorzystniejsza dla części nr 2 i 3 przedmiotu zamówienia, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp.

3. Oferta złożona przez Agencję Ochrony Osób i Mienia Lion Grzegorz Jerzyk, ul. Brzechwy 43, 63-100 Śrem, oceniona przez Zamawiającego w oparciu o kryteria oceny ofert jako najkorzystniejsza dla części nr 6 przedmiotu zamówienia, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp.

4. Mając na uwadze, że ceny ofertowe zaproponowane przez pozostałych Wykonawców dla części nr 2, 3 i 6 zamówienia przewyższały kwoty, jakie Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający unieważnił postępowania zgodnie z art.93 ust.1 pkt 4 pzp.

5. Dla części nr 9 zamówienia ofertę złożył tylko jeden Wykonawca tj. Konsorcjum Firm: Holding HUNTERS sp. z o.o. sp.k. – lider konsorcjum, HUNTERS sp. z o.o. – członek konsorcjum, Green HUNTERS sp. z o.o. sp.k. – członek konsorcjum, Zone HUNTERS sp. z o.o. sp.k. – członek konsorcjum, Blue HUNTERS sp. z o.o. sp.k. – członek konsorcjum, HUNTERS24 sp. z o.o. sp.k. – członek konsorcjum, ul. Bukowska 114, 62-065 Grodzisk Wlkp. Cena za realizację zamówienia zaoferowana przez Wykonawcę przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia.