SVA/J/4620-66/2020: Dostawa materiałów hydrotechnicznych wraz z rozładunkiem w ramach zadania 91 553 Ossów

Krótki opis

1. Przedmiotem zamówienia jest: dostawa materiałów hydrotechnicznych wraz z rozładunkiem w ramach zadania 91 553 Ossów.

Zamówienie podzielono na cztery części:

I. część: wyroby faszynowe;

II. część: geokrata, mata biodegradowalna;

III. część: wyroby z drutu;

IV część: pozostałe materiały ogólnobudowlane.

Informacje dodatkowe

1. Wykonawca będzie związany ofertą przez okres 60 dni. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert.

2. Zamawiający informuje, że w niniejszym postępowaniu zastosowanie ma art. 24aa ust. 1 ustawy, tj. Zamawiający najpierw dokona oceny ofert, a następnie zbada, czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu.

3. Zgodnie z art. 93 ust. 1a ustawy Pzp – Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane.

4. Przystępując do postępowania Wykonawca ma obowiązek wnieść wadium w wysokości:

— dla części zamówienia nr 1: 1 000,00 PLN,

— dla części zamówienia nr 2: 5 000,00 PLN,

— dla części zamówienia nr 3: 20 000,00 PLN,

— dla części zamówienia nr 4: 1 500,00 PLN.

5. Wszelkie zmiany i uzupełnienia do umowy wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności mogą być dokonane na podst. art. 144 ust. 1 pkt 2–6 uPzp.

6. Zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 1 Pzp strony dopuszczają możliwość zmiany umowy w następujących przypadkach:

1) w razie konieczności dostawy zamiennego przedmiotu umowy, nie powodującego wykroczenia poza przedmiot zamówienia – zmianie może ulec wartość przedmiotu umowy;

2) w przypadku wystąpienia istotnych zmian dokumentacji projektowej skutkujących koniecznością dokonania poprawek lub uzupełnień, jeżeli uniemożliwia to lub istotnie wstrzymuje realizację dostawy – zmianie może ulec termin realizacji umowy lub wartość przedmiotu umowy;

3) w przypadku konieczności zmiany sposobu realizacji przedmiotu umowy, mając na względzie jego usprawnienie dla wypełnienia zamiaru stron niniejszej umowy – zmianie może ulec wartość przedmiotu umowy lub termin realizacji umowy;

4) w przypadku zmiany parametrów technicznych przedmiotu umowy – zmianie może ulec termin realizacji umowy lub wartość przedmiotu umowy;

5) wystąpienia przyczyn o charakterze obiektywnym, w tym z powodu okoliczności, za które odpowiada Zamawiający lub okoliczności wynikających z zadań leżących po stronie Inwestora – zmianie może ulec termin realizacji umowy jak również zasady rozliczenia budowy.

Uzasadnienie cd. dotyczy sekcji IV.1.1:

7. Na powyższe składa się fakt braku możliwości usytuowania elementów konstrukcyjnych na zamarzniętym gruncie, jak również to, że proces betonowania będzie niemożliwy lub bardzo utrudniony, nie będzie możliwe formowanie skarp lub wykonywanie wykopów, przy których są wykorzystane materiały określone w przetargu. Nie wykonanie tych prac zgodnie z harmonogramem pociągnie za sobą wstrzymanie robót wykonania budowli siatkowo kamiennych (gabiony), ubezpieczenie poboczy, ubezpieczenie prawego brzegu rzeki Długiej, co bardzo opóźni powstanie całej inwestycji. I etap inwestycji ma być zakończony do 9.7.2021. Przedmiotowa inwestycja – powstanie Muzeum Wojska Polskiego w Ossowie, jest jedną z kluczowych inwestycji ze społecznego punktu widzenia oraz istotna dla Państwa Polskiego na czele z Ministerstwem Obrony Narodowej. Będzie to muzeum upamiętniające Bitwę Warszawską, zwaną również „Cudem nad Wisłą”, która jest zaliczana do jednej z najważniejszych bitew w dziejach świata. Będzie to również miejsce spotkań do patriotów, historyków, badaczy, wojska, polityków, zagranicznych delegacji, ludzi interesujących się polską historią, którzy będą mieli okazję obejrzeć tam eksponaty i rekonstrukcję z Bitwy Warszawskiej. Jest to miejsce, gdzie będą odbywały się ważne państwowe obchody i święta. Dlatego też konieczne jest skorzystanie z możliwości skrócenia terminu składania ofert w celu niezwłocznego przeprowadzenia postępowania. Dodatkowo należy zaznaczyć, że duża dostępność materiału objętego przetargiem oraz jego specyfika nie wymaga od oferentów dużego zaangażowania przy konstruowaniu ofert i nie wpłynie na ograniczenie konkurencji.

Krótki opis

1. Przedmiotem zamówienia jest: Dostawa materiałów hydrotechnicznych wraz z rozładunkiem w ramach zadania 91 553 Ossów.

Zamówienie podzielono na cztery części:

I. Część: Wyroby faszynowe.

II. Część: Geokrata, mata biodegradowalna.

III. Część: Wyroby z drutu.

IV Część: Pozostałe materiały ogólnobudowlane.

Informacje dodatkowe

I. Część: Podstawa prawna unieważnienia – art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Oferta Wykonawcy: Ireko Irena Kotowska Jacek Kotowski Spółka jawna ul. Radzymińska nr 287, 03-694 Warszawa, została odrzucono na podstawie art. 89 ust 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 10a ust. 5 – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp. Zamawiający żądał złożenia oferty za pomocą platformy zakupowej w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, powyższe żądanie zostało ujęte w części XI ust. 4 SIWZ, tj.: „Ofertę, pod rygorem nieważności, należy sporządzić w postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym (...)”. Wykonawca złożył ofertę na Platformie Zakupowej w formie skanu dokumentu, który nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W Wyniku weryfikacji podpisu w złożonej przez Wykonawcę oferty Zamawiający otrzymał komunikat: „Wskazany plik nie zawiera podpisu”. W związku z powyższym oferta Wykonawcy została odrzucona jako niezgodna z ustawą. Oferta Wykonawcy: „Metalzbyt-Hurt” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Bardowskiego, nr 2, 43-300 Bielsko-Biała, została odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy. Wezwano Wykonawcę w dniu 24 listopada 2020 r. na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a ustawy do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących wyliczenia ceny, w szczególności przesłania szczegółowych wyliczeń lub kalkulacji cenowych zaoferowanej ceny brutto. Wykonawca zobowiązany był w terminie do dnia 27 listopada 2020 r. do złożenia wyjaśnień. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie dopełnił obowiązku ustanowionego w wezwaniu – nie złożył wyjaśnień i nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W dniu 1 grudnia 2020 r. Wykonawca przesłał do Zamawiającego pismo z prośbą o ponowne wezwanie do wyjaśnień, a następnie w dniu 2 grudnia 2020 r. bez ponownego wezwania przez Zamawiającego Wykonawca przesłał wyjaśnienia. Dokumenty zostały złożone po terminie wskazanym przez Zamawiającego w wezwaniu. Ponadto Zamawiający informuje, że Wykonawca tym samym pismem z dnia 24 listopada 2020 r. na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy został wezwany do uzupełnienia oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił ww. oświadczenia. Oświadczenie wpłynęło do Zamawiającego w dniu 2 grudnia 2020 r. tj. po terminie wskazanym przez Zamawiającego, co skutkowałoby wykluczeniem Wykonawcy z postępowania zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy oraz uznaniem oferty za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy.

II. Część: Podstawa prawna unieważnienia – art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy. W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu została złożona jedna oferta. Oferta Wykonawcy: „Metalzbyt-Hurt” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Bardowskiego nr 2, 43-300 Bielsko-Biała, została odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy. Wezwano Wykonawcę w dniu 24 listopada 2020 r. na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a ustawy do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących wyliczenia ceny, w szczególności przesłania szczegółowych wyliczeń lub kalkulacji cenowych zaoferowanej ceny brutto. Wykonawca zobowiązany był w terminie do dnia 27 listopada 2020 r. do złożenia wyjaśnień. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie dopełnił obowiązku ustanowionego w wezwaniu – nie złożył wyjaśnień i nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W dniu 1 grudnia 2020 r. Wykonawca przesłał do Zamawiającego pismo z prośbą o ponowne wezwanie do wyjaśnień, a następnie w dniu 2 grudnia 2020 r. bez ponownego wezwania przez Zamawiającego Wykonawca przesłał wyjaśnienia. Dokumenty zostały złożone po terminie wskazanym przez Zamawiającego w wezwaniu.