DOSTAWA I WDROŻENIE E-USŁUG DLA SZPITALNEGO SYSTEMU INFORMATYCZNEGO (SSI) ORAZ SYSTEMU DO ELEKTRONICZNEGO OBIEGU DOKUMENTÓW (SEOD)

Krótki opis

Przedmiotem zamówienia jest dostawa i wdrożenie e-Usług dla Szpitalnego Systemu Informatycznego (SSI) oraz Systemu do Elektronicznego Obiegu Dokumentów (SEOD) dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Czerwonej Górze.
Zamówienie realizowane będzie w dwóch częściach.
a) Cześć 1 – dostawa i wdrożenie e-Usług dla Szpitalnego Systemu Informatycznego (SSI).
b) Część 2 – dostawa i wdrożenie Systemu do Elektronicznego Obiegu Dokumentów (SEOD).
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) dla każdej części zamówienia zawarty został w Załącznikach 1A – 1C do SWZ.

Opis zamówienia

1) dostawa oprogramowania bazy danych
2) konfiguracja i migracja istniejącego środowiska na nową bazę danych (wszystkich instancji bazy danych – systemy: HIS, LIS, księgowy, kadrowo-płacowy)
3) dostawa i wdrożenie Elektronicznej Dokumentacji Medycznej (EDM) wraz z repozytorium EDM oraz Portalu Pracownika
4) integracja EDM z systemami zewnętrznymi
5) dostawa i wdrożenie e-usługi
6) instruktaże stanowiskowe

Informacje o funduszach Unii Europejskiej

Zamówienie udzielane jest w ramach projektu partnerskiego pod nazwą „Informatyzacja Placówek Medycznych Województwa Świętokrzyskiego” (nazwa skrócona „InPlaMed WŚ”) realizowanego z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Świętokrzyskiego na lata 2014-2020.

Informacje dodatkowe

Zamawiający żąda wniesienia przez wykonawców wadium, którego wysokość ustalona została na kwotę:
dla Części 1 – 14 000 złotych (słownie złotych: czternaście tysięcy).

Informacje dodatkowe

Zamawiający żąda wniesienia przez wykonawców wadium, którego wysokość ustalona została na kwotę:
dla Części 2 – 4 000 złotych (słownie złotych: cztery tysiące).

Wykaz i krótki opis kryteriów wyboru

Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że:
1) posiada wiedzę i doświadczenie, co należycie udokumentuje, tj. wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, należycie wykonał:
Dla części 1:
a) co najmniej jedno zamówienie (w ramach jednej umowy), której przedmiotem było dostarczenie i konfiguracja oprogramowania bazy danych wraz z migracją istniejącego środowiska na nową bazę danych.
Warunek powyższy Zamawiający uzna za spełniony, jeżeli wartość dostawy i wdrożenia w ww. zakresie wynosiła nie mniej niż 100 000 zł brutto.
b) co najmniej jedno zamówienie (w ramach jednej umowy), której przedmiotem było dostarczenie i wdrożenie szpitalnego systemu informatycznego, co najmniej w zakresie:
- systemu udostępniającego e-usługi na co najmniej czwartym poziomie dojrzałości (transakcja - dający możliwość realizacji całości usług w postaci elektronicznej, a w szczególności: dostarczenie wszystkich dokumentów i doręczeń w postaci elektronicznej, brak czynności, które obywatel lub przedsiębiorca musiałby wykonać w postaci papierowej, w przypadku wymagania dokonania płatność, możliwość dokonania płatności elektronicznie);
- Elektronicznej Dokumentacji Medycznej wraz z repozytorium EDM
- Portalu pracowniczego.
Warunek powyższy Zamawiający uzna za spełniony, jeżeli wartość dostawy i wdrożenia w ww. zakresie wynosiła nie mniej niż 400 000 zł brutto.
Dla części 2:
a) co najmniej jedno zamówienie (w ramach jednej umowy), której przedmiotem było dostarczenie i wdrożenie systemu do elektrycznego obiegu dokumentów.
Warunek powyższy Zamawiający uzna za spełniony, jeżeli wartość dostawy i wdrożenia w ww. zakresie wynosiła nie mniej niż 150 000 zł brutto.
2) dysponuje lub będzie dysponował na etapie realizacji zamówienia, osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, spełniającymi podane poniżej warunki dla określonych ról:
Dla części 1:
a) Koordynator Projektu (minimum 1 osoba) – posiadający:
- co najmniej 3-letnie doświadczenie w zarządzaniu projektami informatycznymi, w tym co najmniej dwoma projektami w zakresie budowy i wdrożenia systemu teleinformatycznego o wartości zamówienia nie mniejszej niż 700 000 zł brutto każde,
- znajomość metodyki PRINCE2 lub PMI lub IPMA lub innej równoważnej metodyki zarządzania projektami wynikającą z posiadania certyfikatu, obejmującej zagadnienia projektowe takie jak np. inicjowanie, przygotowanie projektu, zarządzanie strategiczne, zarządzanie etapami, zarządzanie dostawami, zarządzanie jakością i ryzykiem, zamykanie.
b) Specjalista ds. wdrożeń (minimum 1 osoba) posiadający:
- doświadczenie w prowadzeniu prac wdrożeniowych w co najmniej dwóch projektach, którego przedmiotem była dostawa i wdrożenie systemów teleinformatycznych w zakresie Elektronicznej Dokumentacji Medycznej (EDM) oraz e-usług na co najmniej czwartym poziomie dojrzałości (transakcja - dający możliwość realizacji całości usług w postaci elektronicznej, a w szczególności: dostarczenie wszystkich dokumentów i doręczeń w postaci elektronicznej, brak czynności, które obywatel lub przedsiębiorca musiałby wykonać w postaci papierowej, w przypadku wymagania dokonania płatność, możliwość dokonania płatności elektronicznie).
Dla części 2:
a) Specjalista ds. wdrożeń (minimum 1 osoba) – posiadający:
­ doświadczenie w prowadzeniu prac wdrożeniowych w co najmniej dwóch projektach, którego przedmiotem była dostawa i wdrożenie systemu do elektrycznego obiegu dokumentów.

A. Oświadczenia potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia
1. Oświadczenie, że wykonawca nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu w formie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia, zwanego dalej „JEDZ” – wg wzoru określonego w Dodatku nr 2 (xml) do SWZ.
W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez wykonawców, oświadczenie JEDZ, w formie dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, składa każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Dokument ten potwierdza spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia w zakresie, w którym każdy z wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia.
Wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec tych podmiotów podstaw wykluczenia oraz spełniania, w zakresie, w jakim powołuje się na ich zasoby, warunków udziału w postępowaniu składa także oświadczenie JEDZ dotyczące tych podmiotów w formie dokumentu elektronicznego, podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez każdego z wymienionych podmiotów.
Zgodnie z art. 126 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wzywa Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych

W zakresie Części 1:
W wyznaczonym terminie składania ofert, tj. do dnia 18 maja 2022 godz. 11.00 nie została złożona żadna oferta w przedmiotowym postepowaniu w zakresie Części 1.
Mając na uwadze powyższe, unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp jest
w pełni uzasadnione.
W zakresie Części 2:
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 18 maja 2022 godz. 11.00 złożona została oferta:
oferta nr 1 - Business Online Services Sp. z o.o., 00-112 Warszawa, ul. Bagno 2/73, cena brutto oferty: 298 468,42 zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt osiem tysięcy czterysta sześćdziesiąt osiem złotych 42/100).
Stosownie do art. 255 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniami o zawarcie umowy w przypadku, gdy zmawiającemu brak środków finansowych na jego sfinansowanie. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie ww. przepisu, odnieść należy do kwoty jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a udostępnionej wszystkich wykonawcom na stronie internetowej prowadzonego postepowania przed otwarciem ofert.
Zamawiający udostępnił w wymaganym terminie, tj. 18 maja 2022 godz. 11.00, informacje, że na sfinansowanie zamówienia w zakresie części 2 zamierza przeznaczyć kwotę 249 075 zł brutto.
Jak wynika z powyższego, kwota jaką zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia, została
w znaczący sposób przekroczona.
Zamawiający dokonał wnikliwej analizy ewentualnej możliwości zwiększenia środków finansowych przeznaczonych na realizację przedmiotowego zamówienia w zakresie Części 2, w wyniku której stwierdził, iż obecnie nie ma możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia,
a wykonanie budżetu projektu pozostaje na etapie, który nie wykazuje znaczących oszczędności, umożliwiających ich przesunięcie pomiędzy zadaniami, co umożliwiałoby dokapitalizowanie przedmiotowej części i zawarcie umowy za kwotę wynikającą ze złożonej oferty.
Należy zaznaczyć, że decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień Publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Ponadto zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy
z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dn. 22.01.2019 r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny
|w bieżącym stanie prawnym) to zamawiający ma prawo, a wręcz obowiązek podejmowania decyzji
w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
Biorąc pod uwagę powyższe, nie może budzić wątpliwości decyzja zamawiający o unieważnieniu postepowania w zakresie Części 2, w sytuacji gdy cena złożonej oferty przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierza przez