Procedura przyspieszona
Niniejsze postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 u.p.z.p., a więc w trybie najbardziej konkurencyjnym spośród przewidzianych w ustawie.
Zamawiający 29.12.2023 roku wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę paliw do Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych, wyznaczając termin zgody z ogólną regułą ustalania minimalnych terminów składania ofert w przypadku zamówień, których wartość osiąga lub przekracza wskazany „próg unijny”. Postępowanie podzielone było na 2 części. Pierwsza część dotycząca dostawy oleju napędowego do ZUOK Spytkowo została unieważnione z przyczyn określonych w art. 255 pkt. 4 u.p.z.p. „w przypadkach, o których mowa w art. 248 ust. 3, 249 i art. 250 ust. 2, zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie lub koszcie”. Zaistniałe okoliczności zmusiły Zamawiającego do wszczęcia kolejnego postępowania na dostawę oleju napędowego. Rozstrzygnięcie niniejszego postępowania i zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego z zachowaniem pełnego 35-dniowego terminu składania ofert nie jest możliwe w terminie niezbędnym dla Zamawiającego tj. do 01.05.2024 roku. W istotny sposób zagraża to interesom Zamawiającego. Zamawiający ma bowiem zapewnioną dostawę oleju w oparciu o umowę zawartą w trybie zamówienia publicznego, której termin, zgodnie z kalkulacją Zamawiającego, upłynie z końcem kwietnia 2024 roku.
Pilna potrzeba udzielenia zamówienia oraz związane z tym skrócenie terminu składania ofert w ponownie wszczętym postępowaniu wynika z konieczności zagwarantowania ciągłości dostaw oleju napędowego, który jest niezbędny do utrzymania ciągłości pracy zakładu, którego głównym zadaniem jest unieszkodliwianie odpadów, a więc ochrona środowiska.
Wobec powyższego, zdaniem Zamawiającego zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia, a skrócenie terminu jest w pełni uzasadnione. Skrócenie terminu składania ofert w postępowaniu ma bowiem na celu dokonanie pilnego zakupu oleju napędowego, przy jednoczesnym zachowaniu konkurencyjnego trybu udzielenia zamówienia publicznego.
Według opinii doktryny przesłanką pilnej potrzeby udzielenia zamówienia mogą być względy społeczne, organizacyjne lub ważny interes zamawiającego. W wyroku z dnia 14 lipca 2023 r., KIO 1844/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że intencją ustawodawcy przy wprowadzeniu przepisu art. 138 ust. 2 ustawy Pzp z, było objęcie jego dyspozycją szerokiego katalogu przypadków, w których możliwym będzie skrócenie terminu składania ofert - w tym również przypadków, które zamawiający mógł przewidzieć lub które wynikają z przyczyn, za które odpowiada zamawiający. Potwierdzenie powyższego znajduje się również w dyrektywie 2014/24/UE, która w motywie 46 wskazuje, że: „Instytucje zamawiające powinny mieć możliwość skrócenia niektórych terminów mających zastosowanie w procedurze otwartej i ograniczonej oraz w procedurach konkurencyjnych z negocjacjami, w przypadkach gdy dane terminy byłyby niewykonalne ze względu na pilną konieczność, która powinna zostać należycie uzasadniona przez instytucję zamawiającą. Należy doprecyzować, że nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć i których nie można jej przypisać.” Stan pilnej konieczności nie oznacza jednak wymogu natychmiastowej reakcji np. w celu usunięcia awarii lub katastrofy. Tego rodzaju sytuacje upoważniają zamawiającego do zastosowania procedury negocjacyjnej bez ogłoszenia, przewidzianej w art. 32 dyrektywy 2014/24/UE (tak: A. Sołtysińska, Europejskie prawo zamówień publicznych ( Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2016).
Skrócenie terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu nie pozbawia Wykonawców możliwości w nim udziału. Biorąc pod uwagę charakter przedmiotu zamówienia oraz fakt, że postępowanie jest ponawiane, przygotowanie przez Wykonawców ofert, zdaniem Zamawiającego, nie będzie czasochłonne.