Dostawa licencji

Ministerstwo Sprawiedliwości

Przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji oraz świadczenie usług wsparcia eksperckiego i usług wsparcia konsultacyjnego.

Termin

Termin składania ofert wynosił 2026-03-19. Zamówienie zostało opublikowane na stronie 2026-03-03.

Kto?

• Ministerstwo Sprawiedliwości

Co?

• Pakiety oprogramowania dla baz danych i operacyjne › Systemy operacyjne
• Pakiety oprogramowania komunikacyjnego › Pakiety oprogramowania informatycznego
• Usługi doradcze w zakresie programowania oprogramowania › Usługi doradcze w zakresie systemów i doradztwo techniczne
• Usługi w zakresie oprogramowania › Usługi w zakresie konserwacji i napraw oprogramowania

Gdzie?

• Luxembourg › Luxembourg
• Warszawski stołeczny › Miasto Warszawa

Historia zamówień

Data	Dokument
2026-03-03	Ogłoszenie o zamówieniu
2026-03-09	Ogłoszenie o zamówieniu
2026-03-17	Ogłoszenie o zamówieniu
2026-03-19	Ogłoszenie o zamówieniu
2026-04-01	Ogłoszenie o zamówieniu
2026-04-14	Ogłoszenie o zamówieniu
2026-04-20	Ogłoszenie o zamówieniu

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-03-03)
Obiekt
Zakres zamówienia
Tytuł: Dostawa licencji
Numer referencyjny: BF-II.3710.9.2025
Krótki opis:

Przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji oraz świadczenie usług wsparcia eksperckiego i usług wsparcia konsultacyjnego.

Rodzaj umowy: Dostawy
Produkty/usługi: Pakiety oprogramowania informatycznego 📦
Opis
Wewnętrzny identyfikator: BF-II.3710.9.2025
Dodatkowe produkty/usługi:

Pakiety oprogramowania dla baz danych i operacyjne 📦

Pakiety oprogramowania komunikacyjnego i multimedialnego 📦

Systemy operacyjne 📦

+ jeszcze 3

Usługi doradcze w zakresie systemów i doradztwo techniczne 📦

Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia 📦

Usługi w zakresie konserwacji i napraw oprogramowania 📦

Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności: Zgodnie z treścią SWZ.
Miejscowość: Warszawa
Kraj: Polska 🇵🇱
Miejsce wykonania: Miasto Warszawa 🏙️
Czas trwania: 48 miesięcy
Kryteria przyznawania nagród
Cena ✅
Kryterium jakości (nazwa): Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług
Czas na dokonanie zmiany członka zespołu
Tytuł
Numer identyfikacyjny działki: LOT-0001
Opis
Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności: Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SWZ”.

Procedura
Rodzaj procedury
Procedura otwarta ✅
Podstawa prawna: Dyrektywa 2014/24/UE
Informacje administracyjne
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: 2026-03-19 14:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert: 2026-03-19 15:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert (miejsce): https://ms.ezamawiajacy.pl
Języki, w których można składać oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: polski 🗣️
Minimalne ramy czasowe, w których oferent musi utrzymać ofertę: 120 dni
Informacja o umowie ramowej lub dynamicznym systemie zakupów
Umowa ramowa z kilkoma operatorami ✅
Maksymalna liczba uczestników: 2
Warunki przetargu
Wymagane jest użycie zaawansowanego lub kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub pieczęci elektronicznej (zgodnie z definicją w rozporządzeniu (UE) nr 910/2014)
Należy podać imiona i nazwiska oraz kwalifikacje zawodowe członków personelu wyznaczonych do realizacji zamówienia
Data otwarcia: 2026-03-19 15:30:00 📅
Miejsce: https://ms.ezamawiajacy.pl
Fakturowanie elektroniczne: Dozwolone
Stosowane będą zamówienia elektroniczne ✅
Stosowana będzie płatność elektroniczna ✅

Informacje prawne, ekonomiczne, finansowe i techniczne
Warunki uczestnictwa
Główne warunki finansowania i ustalenia dotyczące płatności i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów regulujących je: Zgodnie z treścią SWZ.
Podstawa wykluczenia:

Aktywami zarządza likwidator

Bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia

Działalność gospodarcza jest zawieszona

+ jeszcze 21

Inna sytuacja podobna do upadłości wynikająca z prawa krajowego

Konflikt interesów spowodowany udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia

Korupcja

Nadużycia

Naruszenie obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne

Naruszenie obowiązku płatności podatków

Naruszenie obowiązków określonych w podstawach wykluczenia o charakterze wyłącznie krajowym

Naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa ochrony środowiska

Naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa pracy

Naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa socjalnego

Niewypłacalność

Porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji

Poważne wykroczenie zawodowe

Praca dzieci i inne formy handlu ludźmi

Pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu

Przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną

Rozwiązanie umowy przed czasem, odszkodowania lub inne porównywalne sankcje

Udział w organizacji przestępczej

Układ z wierzycielami

Upadłość

Wprowadzenie w błąd, zatajenie informacji, niemożność przedstawienia wymaganych dokumentów lub uzyskanie poufnych informacji na temat przedmiotowego postępowania

Opis przesłanek wykluczenia:

Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się…

… Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 4 Ustawy w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 Ustawy, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji.

… Wykonawcę, wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 6 Ustawy jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego Wykonawcy lub podmiotu, który należy z Wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 4 Ustawy w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 Ustawy, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 6 Ustawy jeżeli występuje konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2, którego nie można skutecznie wyeliminować w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. g Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. g Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 2 Ustawy, który naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony środowiska, prawa socjalnego lub prawa pracy: a) będącego osobą fizyczną skazanego prawomocnie za przestępstwo przeciwko środowisku, o którym mowa w rozdziale XXII Kodeksu karnego lub za przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o którym mowa w rozdziale XXVIII Kodeksu karnego, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego, b) będącego osobą fizyczną prawomocnie ukaranego za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny, c) wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną i o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 3 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo lub ukarano za wykroczenie, o którym mowa w pkt. 109 ust. 1 pkt 2 lit. a lub b Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem i oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 2 lit. c Ustawy, który naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony środowiska, prawa socjalnego lub prawa pracy wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 Ustawy wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności i o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 1 Ustawy, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 Ustawy, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. zaświadczenia albo innego dokumentu właściwej terenowej jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub właściwego oddziału regionalnego lub właściwej placówki terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 1 Ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem, a w przypadku zalegania z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z zaświadczeniem albo innym dokumentem Zamawiający żąda złożenia dokumentów potwierdzających, że odpowiednio przed upływem terminu składania ofert Wykonawca dokonał płatności należnych składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłat tych należności i oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 Ustawy wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności i o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 1 Ustawy, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 Ustawy, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków i opłat, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 1 Ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem, a w przypadku zalegania z opłacaniem podatków lub opłat wraz z zaświadczeniem Zamawiający żąda złożenia dokumentów potwierdzających, że odpowiednio przed upływem terminu składania ofert Wykonawca dokonał płatności należnych podatków lub opłat wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłat tych należności i oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. c Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. c Ustawy. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. g Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. g Ustawy. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 4 Ustawy wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne. Zgodnie z pkt. 8.3 i 8.4 SWZ: 8.3. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego, tj.: 8.3.1. Wykonawcę wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3; 8.3.2. Wykonawcę, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3; 8.3.3. Wykonawcę, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3. 8.4. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025), zgodnie, z którym zakazuje się udzielania lub dalszego wykonywania wszelkich zamówień publicznych lub koncesji objętych zakresem dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, a także zakresem art. 10 ust. 1, 3, ust. 6 lit. a)–e), ust. 8, 9 i 10, art. 11, 12, 13 i 14 dyrektywy 2014/23/UE, art. 7 i 8, art. 10 lit. b)–f) i lit. h)–j) dyrektywy 2014/24/UE, art. 18, art. 21 lit. b)–e) i lit. g)–i), art. 29 i 30 dyrektywy 2014/25/UE oraz art. 13 lit. a)–d), lit. f)–h) i lit. j) dyrektywy 2009/81/WE na rzecz lub z udziałem: 8.4.1. obywateli rosyjskich lub osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji; 8.4.2. osób prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do osoby fizycznej lub prawnej, podmiotu lub organu, o których mowa w ppkt. 8.4.1 niniejszego ustępu; lub 8.4.3. osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w ppkt. 8.4.1 lub 8.4.2 niniejszego ustępu, w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia. Ze względu na limit znaków ciąg dalszy opisu jest w opisie "Porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji".

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 5 Ustawy jeżeli Zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 Ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej i oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego. Ciąg dalszy opisu z opisu "Podstawy wykluczenia o charakterze wyłącznie krajowym - Opis (BT-67(b)-Procedure)". Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem i oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. b Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. f Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. h Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. b, f, h Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. d Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. d Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem informacji z Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych, w zakresie art. 108 ust. 2 Ustawy, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do tego rejestru, sporządzonej nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem i informacji z Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych, w zakresie art. 108 ust. 2 Ustawy, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do tego rejestru, sporządzonej nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. e Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. e Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 7 Ustawy, który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. a Ustawy będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego i o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 2 Ustawy jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. a Ustawy. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego we wskazanym zakresie sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

… Wykonawcę wobec, którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 5 Ustawy, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

… Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 8-10 Ustawy: 8) który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; 9) który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności Zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 10) który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”; - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych, tj. oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego.

Instytucja zamawiająca
Nazwa i adresy
Nazwa: Ministerstwo Sprawiedliwości
Krajowy numer rejestracyjny: REGON: 000319150, NIP: 5261673166
Departament: Biuro Finansów
Adres pocztowy: Aleje Ujazdowskie 11
Kod pocztowy: 00-567
Miasto pocztowe: Warszawa
Region: Miasto Warszawa 🏙️
Kraj: Polska 🇵🇱
Punkt kontaktowy: Ministerstwo Sprawiedliwości
E-mail: aneta.witkosz@ms.gov.pl 📧
Telefon: +48 225212611 📞
URL: https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc 🌏
Adres na potrzeby wymiany informacji (URL): https://ms.ezamawiajacy.pl 🌏
Adres profilu nabywcy: https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/profil-nabywcy- 🌏
Rodzaj instytucji zamawiającej
Ministerstwo lub inny organ państwowy lub federalny
Główna działalność
Ogólne usługi publiczne
Komunikacja
Dokumenty URL: https://ms.ezamawiajacy.pl 🌏
Adres URL uczestnictwa: https://ms.ezamawiajacy.pl 🌏
Adres URL narzędzia do zamówień: https://ms.ezamawiajacy.pl 🌏
Zgłoszenie elektroniczne: Wymagane

Informacje uzupełniające
Informacje dodatkowe

Informacje dodatkowe

Organ kontrolny
Nazwa: Krajowa Izba Odwoławcza
Krajowy numer rejestracyjny: REGON: 010828091, NIP: 5262239325
Departament: Krajowa Izba Odwoławcza
Adres pocztowy: ul. Postępu 17 A
Kod pocztowy: 02-676
Miasto pocztowe: Warszawa
Region: Miasto Warszawa 🏙️
Kraj: Polska 🇵🇱
Punkt kontaktowy: Krajowa Izba Odwoławcza
E-mail: odwolania@uzp.gov.pl 📧
Telefon: +48 224587801 📞
URL: https://www.gov.pl/web/uzp/krajowa-izba-odwolawcza 🌏
Adres na potrzeby wymiany informacji (URL): https://www.gov.pl/web/uzp/krajowa-izba-odwolawcza 🌏
Procedura przeglądu
Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych:

Zgodnie z pkt. 22 SWZ: 22. POUCZENIE O ŚRODKACH OCHRONY PRAWNEJ 22.1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Ustawy, przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale IX Ustawy. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 Ustawy oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców. 22.2. Odwołanie przysługuje na: 22.2.1. niezgodną z przepisami Ustawy czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia w tym na projektowane postanowienia umowy; 22.2.2. zaniechanie czynności w postępowaniu o udzieleniu zamówienia, do której Zamawiający był zobowiązany na podstawie Ustawy. 22.3. Odwołanie zawiera: 22.3.1. imię i nazwisko albo nazwę, miejsce zamieszkania albo siedzibę, numer telefonu oraz adres poczty elektronicznej Odwołującego oraz imię i nazwisko przedstawiciela (przedstawicieli); 22.3.2. nazwę i siedzibę Zamawiającego, numer telefonu oraz adres poczty elektronicznej Zamawiającego; 22.3.3. numer PESEL lub NIP odwołującego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku; 22.3.4. numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP Odwołującego nie będącą osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania; 22.3.5. określenie przedmiotu zamówienia; 22.3.6. wskazanie numeru publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; 22.3.7. wskazanie czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami Ustawy; 22.3.8. zwięzłe przedstawienie zarzutów; 22.3.9. żądanie co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania; 22.3.10. wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności; 22.3.11. podpis Odwołującego albo jego przedstawiciela lub przedstawicieli; 22.3.12. wykaz załączników. 22.4. Do odwołania dołącza się: 22.4.1. dowód uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości; 22.4.2. dowód przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii Zamawiającemu; 22.4.3. dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania Odwołującego. 22.5. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym. 22.6. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 22.7. Odwołanie wnosi się w terminach: 22.7.1.10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej albo w terminie 15 dni – jeżeli informacja została przekazana w inny sposób; 22.7.2. 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na Platformie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu lub wobec treści dokumentów zamówienia; 22.7.3. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt. 22.7.1 i 22.7.2 wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. 22.7.4. Jeżeli Zamawiający nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty odwołanie wnosi się nie później niż w terminie: 22.7.4.1. 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia; 22.7.4.2. 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia. 22.8. Szczegółowe zasady postępowania po wniesieniu odwołania, określają stosowne przepisy Działu IX Ustawy. 22.9. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 Ustawy, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. 22.10. Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych. 22.11. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej lub postanowienia Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 Ustawy przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem. 22.12. Od wyroku sądu lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.

Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych

Zgodnie z pkt. 22 SWZ:
22. POUCZENIE O ŚRODKACH OCHRONY PRAWNEJ
22.1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Ustawy, przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale IX Ustawy. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 Ustawy oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców.
22.2. Odwołanie przysługuje na:
22.2.1. niezgodną z przepisami Ustawy czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu
o udzielenie zamówienia w tym na projektowane postanowienia umowy;
22.2.2. zaniechanie czynności w postępowaniu o udzieleniu zamówienia, do której Zamawiający był zobowiązany na podstawie Ustawy.
22.3. Odwołanie zawiera:
22.3.1. imię i nazwisko albo nazwę, miejsce zamieszkania albo siedzibę, numer telefonu oraz adres poczty elektronicznej Odwołującego oraz imię i nazwisko przedstawiciela (przedstawicieli);
22.3.2. nazwę i siedzibę Zamawiającego, numer telefonu oraz adres poczty elektronicznej Zamawiającego;
22.3.3. numer PESEL lub NIP odwołującego będącego osobą fizyczną, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku;
22.3.4. numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP Odwołującego nie będącą osobą fizyczną, który nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest on obowiązany do jego posiadania;
22.3.5. określenie przedmiotu zamówienia;
22.3.6. wskazanie numeru publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej;
22.3.7. wskazanie czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami Ustawy;
22.3.8. zwięzłe przedstawienie zarzutów;
22.3.9. żądanie co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania;
22.3.10. wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności;
22.3.11. podpis Odwołującego albo jego przedstawiciela lub przedstawicieli;
22.3.12. wykaz załączników.
22.4. Do odwołania dołącza się:
22.4.1. dowód uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości;
22.4.2. dowód przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii Zamawiającemu;
22.4.3. dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania Odwołującego.
22.5. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo
w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym.
22.6. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
22.7. Odwołanie wnosi się w terminach:
22.7.1.10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej albo w terminie 15 dni – jeżeli informacja została przekazana w inny sposób;
22.7.2. 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na Platformie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu lub wobec treści dokumentów zamówienia;
22.7.3. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt. 22.7.1 i 22.7.2 wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
22.7.4. Jeżeli Zamawiający nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:
22.7.4.1. 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;
22.7.4.2. 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.
22.8. Szczegółowe zasady postępowania po wniesieniu odwołania, określają stosowne przepisy Działu IX Ustawy.
22.9. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 Ustawy, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.
22.10. Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
22.11. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej lub postanowienia Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 Ustawy przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem.
22.12. Od wyroku sądu lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.

Informacje o elektronicznych przepływach pracy
Akceptowane będzie fakturowanie elektroniczne
Źródło: OJS 2026/S 045-153276 (2026-03-03)

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-03-09)
Procedura
Rodzaj procedury
Procedura przyspieszona:

Stosownie do art. 138 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (dalej: „p.z.p.”) termin składania ofert może zostać skrócony do 15 dni, jeżeli zachodzi „pilna potrzeba udzielenia zamówienia” a „skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione”. Na wstępie zaznaczyć należy, iż prawodawca, tak polski, jak i unijny, wprowadzając przesłankę „pilnej potrzeby” oraz posługując się sformułowaniem warunkowym „jeżeli […] jest uzasadnione”, doprowadził do zafunkcjonowania aż dwóch klauzul generalnych, których dalsze doprecyzowanie pozostawił doktrynie oraz orzecznictwu. Zarówno „pilna potrzeba” jak fakt, że coś uznać można za „uzasadnione” stanowią pojęcia niedookreślone, a tym samym wprowadzona została uznaniowość, ponadto można uznać nawet, iż ustawodawca dozwala na swoisty luz decyzyjny, kształtując tym samym konstrukcję legislacyjną, którą potocznie nazwać można „wentylem bezpieczeństwa”. Ustalenia treści przesłanek ocennych dokonuje się zasadniczo metodą kazuistyczną – każdorazowo, konieczne jest, aby organ orzekający, dokonał rozważnej oceny opierającej się nie tylko na brzmieniu normy, dotychczasowym orzecznictwie, czy nawet utrwalonych poglądach doktryny, ale aby przede wszystkim dopasował sposób interpretacji normy do okoliczności faktycznych i specyfiki konkretnej sprawy indywidualnej, a co za tym idzie dokonał dogłębnej oceny wszelkich aspektów postepowania. Jakkolwiek doktryna i orzecznictwo, stosownie do zasady exceptiones non sunt extendae, podchodzi do omawianego wyjątku od wyznaczonych przez ustawodawcę minimalnych terminów składania ofert, raczej z wymaganą w takich sytuacjach ostrożnością – możliwe jest, jednakże skonstruowanie pewnych ogólnych przesłanek, w ramach których istnieje następnie możliwość „dopasowania” ich do okoliczności konkretnej sprawy dla celów uzasadnienia zaistnienia in concreto „pilnej potrzeby”: 1. Wystąpienie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia to sytuacja, gdy zastosowanie terminu składania ofert […] mogłoby prowadzić do powstania niekorzystnych dla zamawiającego skutków finansowych. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia jest kategorią subiektywną, […]. Należy odróżnić „konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia” od „pilnej potrzeby udzielenia zamówienia”. Wymóg natychmiastowego wykonania zamówienia jest spełniony, gdy zachodzi potrzeba i konieczność realizacji zamówienia „szybciej niż pilnie” […]. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia to podjęcie działań w zakresie koniecznym, ale niewymagającym działania „z dnia na dzień”, do ograniczenia skutków lub zapobieżenia skutkom wynikającym z sytuacji kryzysowej lub zapobieżenia im lub przyczyny leżącej po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć. (J. E. Nowicki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2018, art. 43.); 2. […] pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie musi wynikać z okoliczności niezależnych od zamawiającego – może to więc być pilność, która wynika z okoliczności co najmniej możliwych do przywidzenia. Wniosek taki potwierdza motyw 46 preambuły dyrektywy 2014/25/UE, w którym wskazano na stworzenie zamawiającym możliwości skracania terminów składania ofert, oraz doprecyzowano, że „nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć i których nie można jej przypisać”. (M. Stachowiak [w:] W. Dzierżanowski, Ł. Jaźwiński, J. Jerzykowski, M. Kittel, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 138). Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Informacje dodatkowe (BT-300-Procedure)".

Procedura przyspieszona

Stosownie do art. 138 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (dalej: „p.z.p.”) termin składania ofert może zostać skrócony do 15 dni, jeżeli zachodzi „pilna potrzeba udzielenia zamówienia” a „skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione”.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż prawodawca, tak polski, jak i unijny, wprowadzając przesłankę „pilnej potrzeby” oraz posługując się sformułowaniem warunkowym „jeżeli […] jest uzasadnione”, doprowadził do zafunkcjonowania aż dwóch klauzul generalnych, których dalsze doprecyzowanie pozostawił doktrynie oraz orzecznictwu. Zarówno „pilna potrzeba” jak fakt, że coś uznać można za „uzasadnione” stanowią pojęcia niedookreślone, a tym samym wprowadzona została uznaniowość, ponadto można uznać nawet, iż ustawodawca dozwala na swoisty luz decyzyjny, kształtując tym samym konstrukcję legislacyjną, którą potocznie nazwać można „wentylem bezpieczeństwa”.
Ustalenia treści przesłanek ocennych dokonuje się zasadniczo metodą kazuistyczną – każdorazowo, konieczne jest, aby organ orzekający, dokonał rozważnej oceny opierającej się nie tylko na brzmieniu normy, dotychczasowym orzecznictwie, czy nawet utrwalonych poglądach doktryny, ale aby przede wszystkim dopasował sposób interpretacji normy do okoliczności faktycznych i specyfiki konkretnej sprawy indywidualnej, a co za tym idzie dokonał dogłębnej oceny wszelkich aspektów postepowania.
Jakkolwiek doktryna i orzecznictwo, stosownie do zasady exceptiones non sunt extendae, podchodzi do omawianego wyjątku od wyznaczonych przez ustawodawcę minimalnych terminów składania ofert, raczej z wymaganą w takich sytuacjach ostrożnością – możliwe jest, jednakże skonstruowanie pewnych ogólnych przesłanek, w ramach których istnieje następnie możliwość „dopasowania” ich do okoliczności konkretnej sprawy dla celów uzasadnienia zaistnienia in concreto „pilnej potrzeby”:
1. Wystąpienie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia to sytuacja, gdy zastosowanie terminu składania ofert […] mogłoby prowadzić do powstania niekorzystnych dla zamawiającego skutków finansowych. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia jest kategorią subiektywną, […]. Należy odróżnić „konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia” od „pilnej potrzeby udzielenia zamówienia”. Wymóg natychmiastowego wykonania zamówienia jest spełniony, gdy zachodzi potrzeba i konieczność realizacji zamówienia „szybciej niż pilnie” […]. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia to podjęcie działań w zakresie koniecznym, ale niewymagającym działania „z dnia na dzień”, do ograniczenia skutków lub zapobieżenia skutkom wynikającym z sytuacji kryzysowej lub zapobieżenia im lub przyczyny leżącej po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć. (J. E. Nowicki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2018, art. 43.);
2. […] pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie musi wynikać z okoliczności niezależnych od zamawiającego – może to więc być pilność, która wynika z okoliczności co najmniej możliwych do przywidzenia. Wniosek taki potwierdza motyw 46 preambuły dyrektywy 2014/25/UE, w którym wskazano na stworzenie zamawiającym możliwości skracania terminów składania ofert, oraz doprecyzowano, że „nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć i których nie można jej przypisać”. (M. Stachowiak [w:] W. Dzierżanowski, Ł. Jaźwiński, J. Jerzykowski, M. Kittel, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 138).
Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Informacje dodatkowe (BT-300-Procedure)".

Informacje uzupełniające
Informacje dodatkowe

Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”; - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Wykonawca wypełniając jednolity dokument może korzystać z narzędzia ESPD lub innych dostępnych narzędzi, które umożliwiają wypełnienie jednolitego dokumentu i utworzenie dokumentu elektronicznego. W „Części IV: Kryteria kwalifikacji” jednolitego dokumentu, Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji "alfa" i w takim przypadku Wykonawca nie wypełnia żadnej z pozostałych sekcji (A-D) w Części IV jednolitego dokumentu. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 Ustawy. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 Ustawy. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025). Zamówienie jest finansowane ze środków krajowych. Dotyczy 5.1.3 Szacowany okres obowiązywania Umowa ramowa będzie obowiązywać przez okres 48 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do wyczerpania kwoty wskazanej w § 6 ust. 1 Tomu II SWZ. Dotyczy 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia Łączna liczba punktów zostanie obliczona zgodnie ze wzorem: P = O1 + O2 + O3 + G + C gdzie: P - łączna liczba punktów oferty ocenianej O1 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla produktów” O2 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia eksperckiego” O3 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia konsultacyjnego” G - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług” C - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Czas na dokonanie zmiany członka zespołu” Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę dwóch Wykonawców, których oferty będą zgodne z warunkami zamówienia i otrzymają najwyższą łączną liczbę punktów. Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Uzasadnienie procedury przyspieszonej (BT-1351-Procedure)". – z powyższego wynika przede wszystkim, że nie należy przesłanki „pilnej potrzeby” przyrównywać do przypadków siły wyższej, wszak może być to również okoliczność leżąca po stronie zamawiającego, którą zamawiający w dodatku był w stanie przewidzieć; 1. […] możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy […] tzw. stanu pilnej konieczności, tj. sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich […](np. […] w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert) […] zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. (M. Jaworska [w] red. M. Jaworska PZP, Legalis 2022 wyd 4 – komentarz do art. 138) – w związku z powyższym dopuszczalne jest powoływanie się na zaniedbania organizacyjne, jednakże raczej należy rozumieć to w taki sposób, że przyczyna ma charakter rzeczywisty i nie wynika z zawinionej opieszałości. 1. […] stwierdzić należy, iż interes wykonawcy, polegający na chęci uzyskania zysku, jest niewspółmierny w stosunku do interesu publicznego, którym jest konieczność zapewnienia porządku w gminie. W rozpoznawanej sprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego co do potrzeby pilnego udzielenia zamówienia. Specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. (Postanowienie KIO z 8.07.2020 r., KIO/W 55/20, LEX nr 3092794.) – w orzeczeniu wskazano na możliwość uzasadnienia pilnej potrzeby ze względu na zgodność z interesem publicznym, 1. […] biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert” (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019). Konkludując, zaznaczenia wymaga, iż wprowadzone przesłanki skrócenia terminu składania ofert mają charakter ocenny, a w związku z tym konieczne jest każdorazowe szczegółowe uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy. Ustawodawca nie wprowadza katalogu przesłanek uzasadniających odstąpienie od „zwykłego” terminu składania ofert, ponadto nie egzemplifikuje przesłanek skrócenia terminu – każdorazowo zatem konieczne jest uzasadnienie, iż in concreto zachodzi „pilna potrzeba”. Szczególnie zasadne wydają się argumenty dotyczące niekorzystnych skutków finansowych, które w związku z zastosowaniem terminu „podstawowego” mógłby ponieść zamawiający, ponadto należy pamiętać, iż nie należy utożsamiać „pilnej potrzeby” z siłą wyższą, co oznacza możliwość powoływania się na okoliczności wynikające z prowadzenia działalności według określonego planu, znanego zamawiającemu i charakterystycznego dla specyfiki prowadzonej przez niego działalności, tym bardziej, że możliwe jest podnoszenie nadto braku stosownych warunków organizacyjnych, a nawet zwyczajnego błędu organizacyjnego po stronie zamawiającego. Źródło: https://radca.com.pl/skrocenie-terminu-skladania-ofert-w-pzp/. Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Opis (BT-762-notice)".

Informacje dodatkowe

Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia.
Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu.
Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe.
Oświadczenie składa się na formularzu:
- jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”;
- oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Wykonawca wypełniając jednolity dokument może korzystać z narzędzia ESPD lub innych dostępnych narzędzi, które umożliwiają wypełnienie jednolitego dokumentu i utworzenie dokumentu elektronicznego.
W „Części IV: Kryteria kwalifikacji” jednolitego dokumentu, Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji "alfa" i w takim przypadku Wykonawca nie wypełnia żadnej z pozostałych sekcji (A-D) w Części IV jednolitego dokumentu.
Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025).
Zamówienie jest finansowane ze środków krajowych.
Dotyczy 5.1.3 Szacowany okres obowiązywania
Umowa ramowa będzie obowiązywać przez okres 48 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do wyczerpania kwoty wskazanej w § 6 ust. 1 Tomu II SWZ.
Dotyczy 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia
Łączna liczba punktów zostanie obliczona zgodnie ze wzorem:
P = O1 + O2 + O3 + G + C
gdzie:
P - łączna liczba punktów oferty ocenianej
O1 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla produktów”
O2 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia eksperckiego”
O3 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia konsultacyjnego”
G - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług”
C - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Czas na dokonanie zmiany członka zespołu”
Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę dwóch Wykonawców, których oferty będą zgodne z warunkami zamówienia i otrzymają najwyższą łączną liczbę punktów.
Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Uzasadnienie procedury przyspieszonej (BT-1351-Procedure)".
– z powyższego wynika przede wszystkim, że nie należy przesłanki „pilnej potrzeby” przyrównywać do przypadków siły wyższej, wszak może być to również okoliczność leżąca po stronie zamawiającego, którą zamawiający w dodatku był w stanie przewidzieć;
1. […] możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy […] tzw. stanu pilnej konieczności, tj. sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich […](np. […] w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert) […] zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. (M. Jaworska [w] red. M. Jaworska PZP, Legalis 2022 wyd 4 – komentarz do art. 138)
– w związku z powyższym dopuszczalne jest powoływanie się na zaniedbania organizacyjne, jednakże raczej należy rozumieć to w taki sposób, że przyczyna ma charakter rzeczywisty i nie wynika z zawinionej opieszałości.
1. […] stwierdzić należy, iż interes wykonawcy, polegający na chęci uzyskania zysku, jest niewspółmierny w stosunku do interesu publicznego, którym jest konieczność zapewnienia porządku w gminie. W rozpoznawanej sprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego co do potrzeby pilnego udzielenia zamówienia. Specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. (Postanowienie KIO z 8.07.2020 r., KIO/W 55/20, LEX nr 3092794.)
– w orzeczeniu wskazano na możliwość uzasadnienia pilnej potrzeby ze względu na zgodność z interesem publicznym,
1. […] biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert” (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019).
Konkludując, zaznaczenia wymaga, iż wprowadzone przesłanki skrócenia terminu składania ofert mają charakter ocenny, a w związku z tym konieczne jest każdorazowe szczegółowe uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy. Ustawodawca nie wprowadza katalogu przesłanek uzasadniających odstąpienie od „zwykłego” terminu składania ofert, ponadto nie egzemplifikuje przesłanek skrócenia terminu – każdorazowo zatem konieczne jest uzasadnienie, iż in concreto zachodzi „pilna potrzeba”. Szczególnie zasadne wydają się argumenty dotyczące niekorzystnych skutków finansowych, które w związku z zastosowaniem terminu „podstawowego” mógłby ponieść zamawiający, ponadto należy pamiętać, iż nie należy utożsamiać „pilnej potrzeby” z siłą wyższą, co oznacza możliwość powoływania się na okoliczności wynikające z prowadzenia działalności według określonego planu, znanego zamawiającemu i charakterystycznego dla specyfiki prowadzonej przez niego działalności, tym bardziej, że możliwe jest podnoszenie nadto braku stosownych warunków organizacyjnych, a nawet zwyczajnego błędu organizacyjnego po stronie zamawiającego. Źródło: https://radca.com.pl/skrocenie-terminu-skladania-ofert-w-pzp/.
Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Opis (BT-762-notice)".

Zmiany
Inne informacje dodatkowe

Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Informacje dodatkowe (BT-300-Procedure)" Działanie Zamawiającego zgodne z art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”, tj. wyznaczenie skróconego terminu składania ofert (nie krótszego niż 15 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej) w stosunku do terminu określonego w art. 138 ust. 1 ustawy. Skrócenie terminu składania ofert wynika z zaistnienia pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Pojęcie „pilna potrzeba”, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy nie zostało doprecyzowane na gruncie Prawa zamówień publicznych i dlatego należy je bliżej sprecyzować zgodnie z ugruntowaną wykładnią prawa w tym zakresie. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia to podjęcie działań w zakresie koniecznym, ale niewymagającym działania „z dnia na dzień”, do ograniczenia skutków lub zapobieżenia skutkom wynikającym z sytuacji kryzysowej lub zapobieżenia im lub przyczyny leżącej po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć (tak J.E. Nowicki, Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2018, art. 43.). W wyroku z dnia 14 lipca 2023 r., KIO 1844/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że intencją ustawodawcy przy wprowadzeniu przepisu art. 138 ust. 2 ustawy było objęcie jego dyspozycją szerokiego katalogu przypadków, w których możliwym będzie skrócenie terminu składania ofert - w tym również przypadków, które zamawiający mógł przewidzieć lub które wynikają z przyczyn, za które odpowiada zamawiający. Potwierdzenie powyższego znajduje się również w dyrektywie 2014/24/UE, która w motywie 46 wskazuje, że: „Instytucje zamawiające powinny mieć możliwość skrócenia niektórych terminów mających zastosowanie w procedurze otwartej i ograniczonej oraz w procedurach konkurencyjnych z negocjacjami, w przypadkach, gdy dane terminy byłyby niewykonalne ze względu na pilną konieczność, która powinna zostać należycie uzasadniona przez instytucję zamawiającą. Należy doprecyzować, że nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć i których nie można jej przypisać.” Do powstania możliwości skrócenia terminu niezbędne jest wykazanie, że istnieje pilna potrzeba udzielenia zamówienia, a zaspokojeniu tej potrzeby w odpowiedni sposób służy skrócenie terminu składania ofert. Możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy, zgodnie z komentarzem M. Jaworskiej, Legalis 2022 wyd. 4 – komentarz do art. 138, sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich (np. w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert). Zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. Należy dodatkowo wskazać na interpretację pilnej potrzeby przedstawioną przez w komentarzu J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019 „biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert”. Ponadto należy wspomnieć, że Ustawodawca przy wprowadzeniu nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych w roku 2016 w jej Uzasadnieniu podał, że „zmianą w porównaniu do obowiązujących przepisów ustawy PZP jest wprowadzenie w projekcie ustawy procedury przyspieszonej (stanu pilnej konieczności) również w przetargu nieograniczonym. Procedura przyspieszona została przewidziana m.in. na potrzeby sytuacji wynikających ze zwykłych błędów ludzkich, jak np. zamówienie dla szpitala, które musi być zrealizowane w określonym terminie (np. dostawa określonego sprzętu czy leków), w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert”. Ww. założenia dość jednoznacznie wpływają na wykładnię przepisów ustawy umożliwiających skracanie terminów składania ofert. Nie można już formułować tez o dopuszczalności skrócenia terminu jedynie wówczas, gdy zamawiający wykaże brak przyczyn leżących po jego stronie. Przyczyną taką obecnie może być także zaniedbanie organizacyjne. Ważne jedynie, aby była to przyczyna realna, wyjątkowa a nie działanie zamierzone przez zamawiającego, czy przyjęta przez niego praktyka postępowania. Potrzeba skrócenia terminu wynika z terminów kont zakupowych. Aktualnie wykorzystywane przez Ministerstwo Sprawiedliwości 6 rodzajów licencji posiada termin ważności do 31 marca 2026 r. Niezachowanie ciągłości licencyjnej we wskazanym zakresie spowoduje realne zakłócenie ciągłości działania Ministerstwa Sprawiedliwości. Przedmiotowe licencje wykorzystywane są na potrzeby systemów MS o kluczowym charakterze. Przerwa w dostępie do nich wiąże się z ryzykiem prawym, finansowym oraz ryzykiem bezpieczeństwa teleinformatycznego, ponieważ brak przedłużenia licencji skutkował będzie utratą dostępu do aktualizacji bezpieczeństwa oraz wsparcia technicznego, co stwarza istotne ryzyko naruszenia przepisów m.in. o ochronie danych osobowych oraz przepisów z zakresu bezpieczeństwa informacji. Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniwszy kwestie bezpieczeństwa i ciągłości działania infrastruktury teleinformatycznej zasadne i uzasadnione jest skrócenie terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu.

Inne informacje dodatkowe

Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Informacje dodatkowe (BT-300-Procedure)"
Działanie Zamawiającego zgodne z art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”, tj. wyznaczenie skróconego terminu składania ofert (nie krótszego niż 15 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej)
w stosunku do terminu określonego w art. 138 ust. 1 ustawy. Skrócenie terminu składania
ofert wynika z zaistnienia pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Pojęcie „pilna potrzeba”,
o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy nie zostało doprecyzowane na gruncie
Prawa zamówień publicznych i dlatego należy je bliżej sprecyzować zgodnie
z ugruntowaną wykładnią prawa w tym zakresie. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia
to podjęcie działań w zakresie koniecznym, ale niewymagającym działania
„z dnia na dzień”, do ograniczenia skutków lub zapobieżenia skutkom wynikającym
z sytuacji kryzysowej lub zapobieżenia im lub przyczyny leżącej po stronie zamawiającego,
której wcześniej nie można było przewidzieć (tak J.E. Nowicki, Prawo zamówień
publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2018, art. 43.). W wyroku z dnia 14 lipca
2023 r., KIO 1844/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że intencją ustawodawcy przy
wprowadzeniu przepisu art. 138 ust. 2 ustawy było objęcie jego dyspozycją szerokiego
katalogu przypadków, w których możliwym będzie skrócenie terminu składania ofert
- w tym również przypadków, które zamawiający mógł przewidzieć lub które wynikają
z przyczyn, za które odpowiada zamawiający. Potwierdzenie powyższego znajduje się
również w dyrektywie 2014/24/UE, która w motywie 46 wskazuje, że: „Instytucje
zamawiające powinny mieć możliwość skrócenia niektórych terminów mających
zastosowanie w procedurze otwartej i ograniczonej oraz w procedurach konkurencyjnych
z negocjacjami, w przypadkach, gdy dane terminy byłyby niewykonalne ze względu
na pilną konieczność, która powinna zostać należycie uzasadniona przez instytucję
zamawiającą. Należy doprecyzować, że nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność
spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć
i których nie można jej przypisać.” Do powstania możliwości skrócenia terminu niezbędne
jest wykazanie, że istnieje pilna potrzeba udzielenia zamówienia, a zaspokojeniu
tej potrzeby w odpowiedni sposób służy skrócenie terminu składania ofert. Możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy, zgodnie
z komentarzem M. Jaworskiej, Legalis 2022 wyd. 4 – komentarz do art. 138, sytuacji,
w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in.
wynikających ze zwykłych błędów ludzkich (np. w którym zamawiający nie dopilnował,
aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie
minimalnych terminów składania ofert). Zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione
od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także
od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. Należy dodatkowo
wskazać na interpretację pilnej potrzeby przedstawioną przez w komentarzu J. Pieróg,
Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019 „biorąc pod uwagę chociażby fakt,
że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań
ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna
postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego,
ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia
warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert”.
Ponadto należy wspomnieć, że Ustawodawca przy wprowadzeniu nowelizacji ustawy Prawo zamówień
publicznych w roku 2016 w jej Uzasadnieniu podał, że „zmianą w porównaniu
do obowiązujących przepisów ustawy PZP jest wprowadzenie w projekcie ustawy
procedury przyspieszonej (stanu pilnej konieczności) również w przetargu
nieograniczonym.
Procedura przyspieszona została przewidziana m.in. na potrzeby
sytuacji wynikających ze zwykłych błędów ludzkich, jak np. zamówienie dla szpitala, które
musi być zrealizowane w określonym terminie (np. dostawa określonego sprzętu
czy leków), w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie
o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów
składania ofert”. Ww. założenia dość jednoznacznie wpływają na wykładnię przepisów
ustawy umożliwiających skracanie terminów składania ofert. Nie można już formułować
tez o dopuszczalności skrócenia terminu jedynie wówczas, gdy zamawiający wykaże brak
przyczyn leżących po jego stronie. Przyczyną taką obecnie może być także zaniedbanie
organizacyjne. Ważne jedynie, aby była to przyczyna realna, wyjątkowa a nie działanie
zamierzone przez zamawiającego, czy przyjęta przez niego praktyka postępowania.
Potrzeba skrócenia terminu wynika z terminów kont zakupowych. Aktualnie
wykorzystywane przez Ministerstwo Sprawiedliwości 6 rodzajów licencji posiada termin
ważności do 31 marca 2026 r.
Niezachowanie ciągłości licencyjnej we wskazanym zakresie spowoduje realne zakłócenie
ciągłości działania Ministerstwa Sprawiedliwości. Przedmiotowe licencje wykorzystywane
są na potrzeby systemów MS o kluczowym charakterze. Przerwa w dostępie do nich wiąże
się z ryzykiem prawym, finansowym oraz ryzykiem bezpieczeństwa teleinformatycznego,
ponieważ brak przedłużenia licencji skutkował będzie utratą dostępu do aktualizacji
bezpieczeństwa oraz wsparcia technicznego, co stwarza istotne ryzyko naruszenia
przepisów m.in. o ochronie danych osobowych oraz przepisów z zakresu bezpieczeństwa
informacji.
Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniwszy kwestie bezpieczeństwa i ciągłości działania
infrastruktury teleinformatycznej zasadne i uzasadnione jest skrócenie terminu składania
ofert w przedmiotowym postępowaniu.

Główny powód zmiany: Aktualizacja informacji
Informacje o modyfikacjach
Poprzednia wersja ogłoszenia, która jest zmieniana: 153276-2026
Źródło: OJS 2026/S 049-170052 (2026-03-09)

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-03-17)
Procedura
Informacje administracyjne
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: 2026-03-26 14:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert: 2026-03-26 15:30:00 📅
Warunki przetargu
Data otwarcia: 2026-03-26 15:30:00 📅

Zmiany
Inne informacje dodatkowe
Główny powód zmiany: Aktualizacja informacji
Informacje o modyfikacjach
Poprzednia wersja ogłoszenia, która jest zmieniana: 170052-2026
Źródło: OJS 2026/S 054-188014 (2026-03-17)

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-03-19)
Procedura
Informacje administracyjne
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: 2026-04-09 14:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert: 2026-04-09 15:30:00 📅
Warunki przetargu
Data otwarcia: 2026-04-09 15:30:00 📅

Informacje uzupełniające
Informacje dodatkowe

Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia. Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. Oświadczenie składa się na formularzu: - jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”; - oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Wykonawca wypełniając jednolity dokument może korzystać z narzędzia ESPD lub innych dostępnych narzędzi, które umożliwiają wypełnienie jednolitego dokumentu i utworzenie dokumentu elektronicznego. W „Części IV: Kryteria kwalifikacji” jednolitego dokumentu, Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji "alfa" i w takim przypadku Wykonawca nie wypełnia żadnej z pozostałych sekcji (A-D) w Części IV jednolitego dokumentu. Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 Ustawy. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 Ustawy. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025). Zamówienie jest finansowane ze środków krajowych. Dotyczy 5.1.3 Szacowany okres obowiązywania Umowa ramowa będzie obowiązywać przez okres 48 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do wyczerpania kwoty wskazanej w § 6 ust. 1 Tomu II SWZ. Dotyczy 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia Łączna liczba punktów zostanie obliczona zgodnie ze wzorem: P = O1 + O2 + O3 + G gdzie: P - łączna liczba punktów oferty ocenianej O1 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla produktów” O2 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia eksperckiego” O3 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia konsultacyjnego” G - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług” Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę dwóch Wykonawców, których oferty będą zgodne z warunkami zamówienia i otrzymają najwyższą łączną liczbę punktów. Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Uzasadnienie procedury przyspieszonej (BT-1351-Procedure)". – z powyższego wynika przede wszystkim, że nie należy przesłanki „pilnej potrzeby” przyrównywać do przypadków siły wyższej, wszak może być to również okoliczność leżąca po stronie zamawiającego, którą zamawiający w dodatku był w stanie przewidzieć; 1. […] możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy […] tzw. stanu pilnej konieczności, tj. sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich […](np. […] w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert) […] zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. (M. Jaworska [w] red. M. Jaworska PZP, Legalis 2022 wyd 4 – komentarz do art. 138) – w związku z powyższym dopuszczalne jest powoływanie się na zaniedbania organizacyjne, jednakże raczej należy rozumieć to w taki sposób, że przyczyna ma charakter rzeczywisty i nie wynika z zawinionej opieszałości. 1. […] stwierdzić należy, iż interes wykonawcy, polegający na chęci uzyskania zysku, jest niewspółmierny w stosunku do interesu publicznego, którym jest konieczność zapewnienia porządku w gminie. W rozpoznawanej sprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego co do potrzeby pilnego udzielenia zamówienia. Specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. (Postanowienie KIO z 8.07.2020 r., KIO/W 55/20, LEX nr 3092794.) – w orzeczeniu wskazano na możliwość uzasadnienia pilnej potrzeby ze względu na zgodność z interesem publicznym, 1. […] biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert” (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019). Konkludując, zaznaczenia wymaga, iż wprowadzone przesłanki skrócenia terminu składania ofert mają charakter ocenny, a w związku z tym konieczne jest każdorazowe szczegółowe uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy. Ustawodawca nie wprowadza katalogu przesłanek uzasadniających odstąpienie od „zwykłego” terminu składania ofert, ponadto nie egzemplifikuje przesłanek skrócenia terminu – każdorazowo zatem konieczne jest uzasadnienie, iż in concreto zachodzi „pilna potrzeba”. Szczególnie zasadne wydają się argumenty dotyczące niekorzystnych skutków finansowych, które w związku z zastosowaniem terminu „podstawowego” mógłby ponieść zamawiający, ponadto należy pamiętać, iż nie należy utożsamiać „pilnej potrzeby” z siłą wyższą, co oznacza możliwość powoływania się na okoliczności wynikające z prowadzenia działalności według określonego planu, znanego zamawiającemu i charakterystycznego dla specyfiki prowadzonej przez niego działalności, tym bardziej, że możliwe jest podnoszenie nadto braku stosownych warunków organizacyjnych, a nawet zwyczajnego błędu organizacyjnego po stronie zamawiającego. Źródło: https://radca.com.pl/skrocenie-terminu-skladania-ofert-w-pzp/. Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Opis (BT-762-notice)".

Informacje dodatkowe

Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia.
Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu.
Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe.
Oświadczenie składa się na formularzu:
- jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”;
- oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Wykonawca wypełniając jednolity dokument może korzystać z narzędzia ESPD lub innych dostępnych narzędzi, które umożliwiają wypełnienie jednolitego dokumentu i utworzenie dokumentu elektronicznego.
W „Części IV: Kryteria kwalifikacji” jednolitego dokumentu, Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji "alfa" i w takim przypadku Wykonawca nie wypełnia żadnej z pozostałych sekcji (A-D) w Części IV jednolitego dokumentu.
Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025).
Zamówienie jest finansowane ze środków krajowych.
Dotyczy 5.1.3 Szacowany okres obowiązywania
Umowa ramowa będzie obowiązywać przez okres 48 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do wyczerpania kwoty wskazanej w § 6 ust. 1 Tomu II SWZ.
Dotyczy 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia
Łączna liczba punktów zostanie obliczona zgodnie ze wzorem:
P = O1 + O2 + O3 + G
gdzie:
P - łączna liczba punktów oferty ocenianej
O1 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla produktów”
O2 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia eksperckiego”
O3 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia konsultacyjnego”
G - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług”
Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę dwóch Wykonawców, których oferty będą zgodne z warunkami zamówienia i otrzymają najwyższą łączną liczbę punktów.
Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Uzasadnienie procedury przyspieszonej (BT-1351-Procedure)".
– z powyższego wynika przede wszystkim, że nie należy przesłanki „pilnej potrzeby” przyrównywać do przypadków siły wyższej, wszak może być to również okoliczność leżąca po stronie zamawiającego, którą zamawiający w dodatku był w stanie przewidzieć;
1. […] możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy […] tzw. stanu pilnej konieczności, tj. sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich […](np. […] w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert) […] zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. (M. Jaworska [w] red. M. Jaworska PZP, Legalis 2022 wyd 4 – komentarz do art. 138)
– w związku z powyższym dopuszczalne jest powoływanie się na zaniedbania organizacyjne, jednakże raczej należy rozumieć to w taki sposób, że przyczyna ma charakter rzeczywisty i nie wynika z zawinionej opieszałości.
1. […] stwierdzić należy, iż interes wykonawcy, polegający na chęci uzyskania zysku, jest niewspółmierny w stosunku do interesu publicznego, którym jest konieczność zapewnienia porządku w gminie. W rozpoznawanej sprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego co do potrzeby pilnego udzielenia zamówienia. Specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. (Postanowienie KIO z 8.07.2020 r., KIO/W 55/20, LEX nr 3092794.)
– w orzeczeniu wskazano na możliwość uzasadnienia pilnej potrzeby ze względu na zgodność z interesem publicznym,
1. […] biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert” (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019).
Konkludując, zaznaczenia wymaga, iż wprowadzone przesłanki skrócenia terminu składania ofert mają charakter ocenny, a w związku z tym konieczne jest każdorazowe szczegółowe uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy. Ustawodawca nie wprowadza katalogu przesłanek uzasadniających odstąpienie od „zwykłego” terminu składania ofert, ponadto nie egzemplifikuje przesłanek skrócenia terminu – każdorazowo zatem konieczne jest uzasadnienie, iż in concreto zachodzi „pilna potrzeba”. Szczególnie zasadne wydają się argumenty dotyczące niekorzystnych skutków finansowych, które w związku z zastosowaniem terminu „podstawowego” mógłby ponieść zamawiający, ponadto należy pamiętać, iż nie należy utożsamiać „pilnej potrzeby” z siłą wyższą, co oznacza możliwość powoływania się na okoliczności wynikające z prowadzenia działalności według określonego planu, znanego zamawiającemu i charakterystycznego dla specyfiki prowadzonej przez niego działalności, tym bardziej, że możliwe jest podnoszenie nadto braku stosownych warunków organizacyjnych, a nawet zwyczajnego błędu organizacyjnego po stronie zamawiającego. Źródło: https://radca.com.pl/skrocenie-terminu-skladania-ofert-w-pzp/.
Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Opis (BT-762-notice)".

Zmiany
Inne informacje dodatkowe
Główny powód zmiany: Aktualizacja informacji
Informacje o modyfikacjach
Poprzednia wersja ogłoszenia, która jest zmieniana: 188014-2026
Źródło: OJS 2026/S 057-199395 (2026-03-19)

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-04-01)
Procedura
Informacje administracyjne
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: 2026-04-16 14:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert: 2026-04-16 15:30:00 📅
Warunki przetargu
Data otwarcia: 2026-04-16 15:30:00 📅

Zmiany
Inne informacje dodatkowe
Główny powód zmiany: Aktualizacja informacji
Informacje o modyfikacjach
Poprzednia wersja ogłoszenia, która jest zmieniana: 199395-2026
Źródło: OJS 2026/S 066-230715 (2026-04-01)

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-04-14)
Procedura
Informacje administracyjne
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: 2026-04-23 14:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert: 2026-04-23 15:30:00 📅
Warunki przetargu
Data otwarcia: 2026-04-23 15:30:00 📅

Zmiany
Inne informacje dodatkowe
Główny powód zmiany: Aktualizacja informacji
Informacje o modyfikacjach
Poprzednia wersja ogłoszenia, która jest zmieniana: 230715-2026
Źródło: OJS 2026/S 073-257349 (2026-04-14)

Ogłoszenie o zamówieniu (2026-04-20)
Procedura
Informacje administracyjne
Termin składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: 2026-04-30 14:30:00 📅
Warunki otwarcia ofert: 2026-04-30 15:30:00 📅
Warunki przetargu
Data otwarcia: 2026-04-30 15:30:00 📅

Zmiany
Inne informacje dodatkowe
Główny powód zmiany: Aktualizacja informacji
Informacje o modyfikacjach
Poprzednia wersja ogłoszenia, która jest zmieniana: 257349-2026
Źródło: OJS 2026/S 077-269665 (2026-04-20)

Nowe zamówienia w powiązanych kategoriach 🆕

Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne (>20 nowe zamówienia)

Pakiety oprogramowania komunikacyjnego i multimedialnego (7)

Pakiety oprogramowania komunikacyjnego (7)