Dostawa licencji

Procedura przyspieszona

Stosownie do art. 138 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (dalej: „p.z.p.”) termin składania ofert może zostać skrócony do 15 dni, jeżeli zachodzi „pilna potrzeba udzielenia zamówienia” a „skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione”.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż prawodawca, tak polski, jak i unijny, wprowadzając przesłankę „pilnej potrzeby” oraz posługując się sformułowaniem warunkowym „jeżeli […] jest uzasadnione”, doprowadził do zafunkcjonowania aż dwóch klauzul generalnych, których dalsze doprecyzowanie pozostawił doktrynie oraz orzecznictwu. Zarówno „pilna potrzeba” jak fakt, że coś uznać można za „uzasadnione” stanowią pojęcia niedookreślone, a tym samym wprowadzona została uznaniowość, ponadto można uznać nawet, iż ustawodawca dozwala na swoisty luz decyzyjny, kształtując tym samym konstrukcję legislacyjną, którą potocznie nazwać można „wentylem bezpieczeństwa”.
Ustalenia treści przesłanek ocennych dokonuje się zasadniczo metodą kazuistyczną – każdorazowo, konieczne jest, aby organ orzekający, dokonał rozważnej oceny opierającej się nie tylko na brzmieniu normy, dotychczasowym orzecznictwie, czy nawet utrwalonych poglądach doktryny, ale aby przede wszystkim dopasował sposób interpretacji normy do okoliczności faktycznych i specyfiki konkretnej sprawy indywidualnej, a co za tym idzie dokonał dogłębnej oceny wszelkich aspektów postepowania.
Jakkolwiek doktryna i orzecznictwo, stosownie do zasady exceptiones non sunt extendae, podchodzi do omawianego wyjątku od wyznaczonych przez ustawodawcę minimalnych terminów składania ofert, raczej z wymaganą w takich sytuacjach ostrożnością – możliwe jest, jednakże skonstruowanie pewnych ogólnych przesłanek, w ramach których istnieje następnie możliwość „dopasowania” ich do okoliczności konkretnej sprawy dla celów uzasadnienia zaistnienia in concreto „pilnej potrzeby”:
1. Wystąpienie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia to sytuacja, gdy zastosowanie terminu składania ofert […] mogłoby prowadzić do powstania niekorzystnych dla zamawiającego skutków finansowych. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia jest kategorią subiektywną, […]. Należy odróżnić „konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia” od „pilnej potrzeby udzielenia zamówienia”. Wymóg natychmiastowego wykonania zamówienia jest spełniony, gdy zachodzi potrzeba i konieczność realizacji zamówienia „szybciej niż pilnie” […]. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia to podjęcie działań w zakresie koniecznym, ale niewymagającym działania „z dnia na dzień”, do ograniczenia skutków lub zapobieżenia skutkom wynikającym z sytuacji kryzysowej lub zapobieżenia im lub przyczyny leżącej po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć. (J. E. Nowicki [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2018, art. 43.);
2. […] pilna potrzeba udzielenia zamówienia nie musi wynikać z okoliczności niezależnych od zamawiającego – może to więc być pilność, która wynika z okoliczności co najmniej możliwych do przywidzenia. Wniosek taki potwierdza motyw 46 preambuły dyrektywy 2014/25/UE, w którym wskazano na stworzenie zamawiającym możliwości skracania terminów składania ofert, oraz doprecyzowano, że „nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć i których nie można jej przypisać”. (M. Stachowiak [w:] W. Dzierżanowski, Ł. Jaźwiński, J. Jerzykowski, M. Kittel, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 138).
Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Informacje dodatkowe (BT-300-Procedure)".

Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia.
Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu.
Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe.
Oświadczenie składa się na formularzu:
- jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”;
- oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Wykonawca wypełniając jednolity dokument może korzystać z narzędzia ESPD lub innych dostępnych narzędzi, które umożliwiają wypełnienie jednolitego dokumentu i utworzenie dokumentu elektronicznego.
W „Części IV: Kryteria kwalifikacji” jednolitego dokumentu, Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji "alfa" i w takim przypadku Wykonawca nie wypełnia żadnej z pozostałych sekcji (A-D) w Części IV jednolitego dokumentu.
Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025).
Zamówienie jest finansowane ze środków krajowych.
Dotyczy 5.1.3 Szacowany okres obowiązywania
Umowa ramowa będzie obowiązywać przez okres 48 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do wyczerpania kwoty wskazanej w § 6 ust. 1 Tomu II SWZ.
Dotyczy 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia
Łączna liczba punktów zostanie obliczona zgodnie ze wzorem:
P = O1 + O2 + O3 + G + C
gdzie:
P - łączna liczba punktów oferty ocenianej
O1 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla produktów”
O2 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia eksperckiego”
O3 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia konsultacyjnego”
G - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług”
C - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Czas na dokonanie zmiany członka zespołu”
Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę dwóch Wykonawców, których oferty będą zgodne z warunkami zamówienia i otrzymają najwyższą łączną liczbę punktów.
Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Uzasadnienie procedury przyspieszonej (BT-1351-Procedure)".
– z powyższego wynika przede wszystkim, że nie należy przesłanki „pilnej potrzeby” przyrównywać do przypadków siły wyższej, wszak może być to również okoliczność leżąca po stronie zamawiającego, którą zamawiający w dodatku był w stanie przewidzieć;
1. […] możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy […] tzw. stanu pilnej konieczności, tj. sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich […](np. […] w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert) […] zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. (M. Jaworska [w] red. M. Jaworska PZP, Legalis 2022 wyd 4 – komentarz do art. 138)
– w związku z powyższym dopuszczalne jest powoływanie się na zaniedbania organizacyjne, jednakże raczej należy rozumieć to w taki sposób, że przyczyna ma charakter rzeczywisty i nie wynika z zawinionej opieszałości.
1. […] stwierdzić należy, iż interes wykonawcy, polegający na chęci uzyskania zysku, jest niewspółmierny w stosunku do interesu publicznego, którym jest konieczność zapewnienia porządku w gminie. W rozpoznawanej sprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego co do potrzeby pilnego udzielenia zamówienia. Specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. (Postanowienie KIO z 8.07.2020 r., KIO/W 55/20, LEX nr 3092794.)
– w orzeczeniu wskazano na możliwość uzasadnienia pilnej potrzeby ze względu na zgodność z interesem publicznym,
1. […] biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert” (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019).
Konkludując, zaznaczenia wymaga, iż wprowadzone przesłanki skrócenia terminu składania ofert mają charakter ocenny, a w związku z tym konieczne jest każdorazowe szczegółowe uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy. Ustawodawca nie wprowadza katalogu przesłanek uzasadniających odstąpienie od „zwykłego” terminu składania ofert, ponadto nie egzemplifikuje przesłanek skrócenia terminu – każdorazowo zatem konieczne jest uzasadnienie, iż in concreto zachodzi „pilna potrzeba”. Szczególnie zasadne wydają się argumenty dotyczące niekorzystnych skutków finansowych, które w związku z zastosowaniem terminu „podstawowego” mógłby ponieść zamawiający, ponadto należy pamiętać, iż nie należy utożsamiać „pilnej potrzeby” z siłą wyższą, co oznacza możliwość powoływania się na okoliczności wynikające z prowadzenia działalności według określonego planu, znanego zamawiającemu i charakterystycznego dla specyfiki prowadzonej przez niego działalności, tym bardziej, że możliwe jest podnoszenie nadto braku stosownych warunków organizacyjnych, a nawet zwyczajnego błędu organizacyjnego po stronie zamawiającego. Źródło: https://radca.com.pl/skrocenie-terminu-skladania-ofert-w-pzp/.
Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Opis (BT-762-notice)".

Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Informacje dodatkowe (BT-300-Procedure)"
Działanie Zamawiającego zgodne z art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą”, tj. wyznaczenie skróconego terminu składania ofert (nie krótszego niż 15 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej)
w stosunku do terminu określonego w art. 138 ust. 1 ustawy. Skrócenie terminu składania
ofert wynika z zaistnienia pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Pojęcie „pilna potrzeba”,
o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy nie zostało doprecyzowane na gruncie
Prawa zamówień publicznych i dlatego należy je bliżej sprecyzować zgodnie
z ugruntowaną wykładnią prawa w tym zakresie. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia
to podjęcie działań w zakresie koniecznym, ale niewymagającym działania
„z dnia na dzień”, do ograniczenia skutków lub zapobieżenia skutkom wynikającym
z sytuacji kryzysowej lub zapobieżenia im lub przyczyny leżącej po stronie zamawiającego,
której wcześniej nie można było przewidzieć (tak J.E. Nowicki, Prawo zamówień
publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2018, art. 43.). W wyroku z dnia 14 lipca
2023 r., KIO 1844/23, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że intencją ustawodawcy przy
wprowadzeniu przepisu art. 138 ust. 2 ustawy było objęcie jego dyspozycją szerokiego
katalogu przypadków, w których możliwym będzie skrócenie terminu składania ofert
- w tym również przypadków, które zamawiający mógł przewidzieć lub które wynikają
z przyczyn, za które odpowiada zamawiający. Potwierdzenie powyższego znajduje się
również w dyrektywie 2014/24/UE, która w motywie 46 wskazuje, że: „Instytucje
zamawiające powinny mieć możliwość skrócenia niektórych terminów mających
zastosowanie w procedurze otwartej i ograniczonej oraz w procedurach konkurencyjnych
z negocjacjami, w przypadkach, gdy dane terminy byłyby niewykonalne ze względu
na pilną konieczność, która powinna zostać należycie uzasadniona przez instytucję
zamawiającą. Należy doprecyzować, że nie musi to być wyjątkowo pilna konieczność
spowodowana okolicznościami, których instytucja zamawiająca nie może przewidzieć
i których nie można jej przypisać.” Do powstania możliwości skrócenia terminu niezbędne
jest wykazanie, że istnieje pilna potrzeba udzielenia zamówienia, a zaspokojeniu
tej potrzeby w odpowiedni sposób służy skrócenie terminu składania ofert. Możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy, zgodnie
z komentarzem M. Jaworskiej, Legalis 2022 wyd. 4 – komentarz do art. 138, sytuacji,
w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in.
wynikających ze zwykłych błędów ludzkich (np. w którym zamawiający nie dopilnował,
aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie
minimalnych terminów składania ofert). Zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione
od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także
od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. Należy dodatkowo
wskazać na interpretację pilnej potrzeby przedstawioną przez w komentarzu J. Pieróg,
Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019 „biorąc pod uwagę chociażby fakt,
że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań
ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna
postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego,
ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia
warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert”.
Ponadto należy wspomnieć, że Ustawodawca przy wprowadzeniu nowelizacji ustawy Prawo zamówień
publicznych w roku 2016 w jej Uzasadnieniu podał, że „zmianą w porównaniu
do obowiązujących przepisów ustawy PZP jest wprowadzenie w projekcie ustawy
procedury przyspieszonej (stanu pilnej konieczności) również w przetargu
nieograniczonym.
Procedura przyspieszona została przewidziana m.in. na potrzeby
sytuacji wynikających ze zwykłych błędów ludzkich, jak np. zamówienie dla szpitala, które
musi być zrealizowane w określonym terminie (np. dostawa określonego sprzętu
czy leków), w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie
o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów
składania ofert”. Ww. założenia dość jednoznacznie wpływają na wykładnię przepisów
ustawy umożliwiających skracanie terminów składania ofert. Nie można już formułować
tez o dopuszczalności skrócenia terminu jedynie wówczas, gdy zamawiający wykaże brak
przyczyn leżących po jego stronie. Przyczyną taką obecnie może być także zaniedbanie
organizacyjne. Ważne jedynie, aby była to przyczyna realna, wyjątkowa a nie działanie
zamierzone przez zamawiającego, czy przyjęta przez niego praktyka postępowania.
Potrzeba skrócenia terminu wynika z terminów kont zakupowych. Aktualnie
wykorzystywane przez Ministerstwo Sprawiedliwości 6 rodzajów licencji posiada termin
ważności do 31 marca 2026 r.
Niezachowanie ciągłości licencyjnej we wskazanym zakresie spowoduje realne zakłócenie
ciągłości działania Ministerstwa Sprawiedliwości. Przedmiotowe licencje wykorzystywane
są na potrzeby systemów MS o kluczowym charakterze. Przerwa w dostępie do nich wiąże
się z ryzykiem prawym, finansowym oraz ryzykiem bezpieczeństwa teleinformatycznego,
ponieważ brak przedłużenia licencji skutkował będzie utratą dostępu do aktualizacji
bezpieczeństwa oraz wsparcia technicznego, co stwarza istotne ryzyko naruszenia
przepisów m.in. o ochronie danych osobowych oraz przepisów z zakresu bezpieczeństwa
informacji.
Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniwszy kwestie bezpieczeństwa i ciągłości działania
infrastruktury teleinformatycznej zasadne i uzasadnione jest skrócenie terminu składania
ofert w przedmiotowym postępowaniu.

Zgodnie z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia.
Zgodnie z art. 139 ust. 2 Ustawy w związku z art. 139 ust. 1 Ustawy Zamawiający przewiduje możliwość żądania oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Ustawy wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona i w związku z tym Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz z ofertą tego oświadczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 125 ust. 1 Ustawy w związku z art. 139 ust. 2 Ustawy wezwie wyłącznie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu.
Zgodnie z art. 125 ust. 3 Ustawy oświadczenie stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane przez Zamawiającego podmiotowe środki dowodowe.
Oświadczenie składa się na formularzu:
- jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej „jednolitym dokumentem”;
- oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Wykonawca wypełniając jednolity dokument może korzystać z narzędzia ESPD lub innych dostępnych narzędzi, które umożliwiają wypełnienie jednolitego dokumentu i utworzenie dokumentu elektronicznego.
W „Części IV: Kryteria kwalifikacji” jednolitego dokumentu, Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji "alfa" i w takim przypadku Wykonawca nie wypełnia żadnej z pozostałych sekcji (A-D) w Części IV jednolitego dokumentu.
Zamawiający żąda podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia.
Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 Ustawy przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 109 ust. 1 Ustawy.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) oraz rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 2023 z 23.10.2025).
Zamówienie jest finansowane ze środków krajowych.
Dotyczy 5.1.3 Szacowany okres obowiązywania
Umowa ramowa będzie obowiązywać przez okres 48 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do wyczerpania kwoty wskazanej w § 6 ust. 1 Tomu II SWZ.
Dotyczy 5.1.10 Kryteria udzielenia zamówienia
Łączna liczba punktów zostanie obliczona zgodnie ze wzorem:
P = O1 + O2 + O3 + G
gdzie:
P - łączna liczba punktów oferty ocenianej
O1 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla produktów”
O2 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia eksperckiego”
O3 - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Opust dla usług wsparcia konsultacyjnego”
G - liczba punktów uzyskanych w kryterium „Okres gwarancji co do jakości świadczonych usług”
Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę dwóch Wykonawców, których oferty będą zgodne z warunkami zamówienia i otrzymają najwyższą łączną liczbę punktów.
Ciąg dalszy uzasadnienia z Sekcji "Uzasadnienie procedury przyspieszonej (BT-1351-Procedure)".
– z powyższego wynika przede wszystkim, że nie należy przesłanki „pilnej potrzeby” przyrównywać do przypadków siły wyższej, wszak może być to również okoliczność leżąca po stronie zamawiającego, którą zamawiający w dodatku był w stanie przewidzieć;
1. […] możliwość skrócenia terminu z uwagi na pilną potrzebę udzielenia zamówienia dotyczy […] tzw. stanu pilnej konieczności, tj. sytuacji, w której konieczne jest przyspieszenie procedury z uzasadnionych przyczyn, w tym m.in. wynikających ze zwykłych błędów ludzkich […](np. […] w którym zamawiający nie dopilnował, aby opublikować ogłoszenie o zamówieniu w terminie umożliwiającym uwzględnienie minimalnych terminów składania ofert) […] zastosowanie tego przepisu nie jest uzależnione od tego, czy pilna potrzeba wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, a także od tego, czy jej zaistnienia nie można było wcześniej przewidzieć. (M. Jaworska [w] red. M. Jaworska PZP, Legalis 2022 wyd 4 – komentarz do art. 138)
– w związku z powyższym dopuszczalne jest powoływanie się na zaniedbania organizacyjne, jednakże raczej należy rozumieć to w taki sposób, że przyczyna ma charakter rzeczywisty i nie wynika z zawinionej opieszałości.
1. […] stwierdzić należy, iż interes wykonawcy, polegający na chęci uzyskania zysku, jest niewspółmierny w stosunku do interesu publicznego, którym jest konieczność zapewnienia porządku w gminie. W rozpoznawanej sprawie Izba podziela stanowisko zamawiającego co do potrzeby pilnego udzielenia zamówienia. Specyfika przedmiotu zamówienia (odbiór odpadów) przemawia za koniecznością zapewnienia ciągłego świadczenia tego typu usług, ponieważ przemawia za tym interes publiczny. (Postanowienie KIO z 8.07.2020 r., KIO/W 55/20, LEX nr 3092794.)
– w orzeczeniu wskazano na możliwość uzasadnienia pilnej potrzeby ze względu na zgodność z interesem publicznym,
1. […] biorąc pod uwagę chociażby fakt, że pilna potrzeba udzielenia zamówienia pojawia się najczęściej na skutek zaniedbań ze strony zamawiającego, który z różnych powodów często zbyt późno wszczyna postępowanie. Sytuacja taka na pewno będzie spowodowana przez zamawiającego, ale nie można zaprzeczyć, że powoduje pilność udzielenia zamówienia, a więc spełnia warunek do skrócenia terminu składania wniosków czy ofert” (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2019).
Konkludując, zaznaczenia wymaga, iż wprowadzone przesłanki skrócenia terminu składania ofert mają charakter ocenny, a w związku z tym konieczne jest każdorazowe szczegółowe uwzględnienie okoliczności konkretnej sprawy. Ustawodawca nie wprowadza katalogu przesłanek uzasadniających odstąpienie od „zwykłego” terminu składania ofert, ponadto nie egzemplifikuje przesłanek skrócenia terminu – każdorazowo zatem konieczne jest uzasadnienie, iż in concreto zachodzi „pilna potrzeba”. Szczególnie zasadne wydają się argumenty dotyczące niekorzystnych skutków finansowych, które w związku z zastosowaniem terminu „podstawowego” mógłby ponieść zamawiający, ponadto należy pamiętać, iż nie należy utożsamiać „pilnej potrzeby” z siłą wyższą, co oznacza możliwość powoływania się na okoliczności wynikające z prowadzenia działalności według określonego planu, znanego zamawiającemu i charakterystycznego dla specyfiki prowadzonej przez niego działalności, tym bardziej, że możliwe jest podnoszenie nadto braku stosownych warunków organizacyjnych, a nawet zwyczajnego błędu organizacyjnego po stronie zamawiającego. Źródło: https://radca.com.pl/skrocenie-terminu-skladania-ofert-w-pzp/.
Ze względu na limit znaków ciąg dalszy uzasadnienia jest w Sekcji "Opis (BT-762-notice)".