Obsługa płatności bezgotówkowych w jednostkach Krajowej Administracji Skarbowej i systemie e-Urząd Skarbowy

Informacje dodatkowe

1. W niniejszym postępowaniu nie stosuje się aukcji elektronicznej.
2. Dodatkowo Zamawiający wykluczy Wykonawcę z postępowania, w przypadkach wskazanych w przepisie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 33/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie.
3.Termin wykonania zamówienia obowiązuje przez okres 31 miesięcy od dnia jej zawarcia, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2028 roku (zgodnie z zapisami Załącznikami nr 10 do Umowy) albo do wyczerpania kwoty, o której mowa w § 5 ust. 1 Umowy, w zależności od tego, która zdarzenie nastąpi wcześniej.
4. Szczegółowe informacje na temat terminów realizacji poszczególnych obowiązków Wykonawcy składających się na przedmiot zamówienia, zostały określone w PPU stanowiącym Załącznik H do SWZ.
5. Zamawiającym jest Minister Finansów i Gospodarki, Ministerstwo Finansów wskazano z uwagi na ograniczenia formularza.
Postępowanie unieważniono.
1. Uzasadnienie prawne unieważnienia
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie:
1) art. 256 ustawy Pzp
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.”;
2) art. 255 pkt 5 ustawy Pzp
„Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć”;
3) art. 256 wz. z art. 137 ust. 7 ustawy Pzp
W przypadku gdy zmiany treści SWZ prowadziłyby do istotnej zmiany charakteru zamówienia w porównaniu z pierwotnie określonym, w szczególności prowadziłyby do znacznej zmiany zakresu zamówienia, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 256 ustawy Pzp.
2. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia
Powodem przeprowadzenia postępowania była realizacja celu publicznego rozumianego jako zapewnienie możliwości regulowania należności publicznoprawnych z wykorzystaniem bezgotówkowych instrumentów płatniczych za pośrednictwem terminali płatniczych funkcjonujących w jednostkach Krajowej Administracji Skarbowej oraz przy wykorzystaniu systemów teleinformatycznych Zamawiającego w celu realizacji ustawowych zadań Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie przyjmowania należności publicznoprawnych. Innymi słowy interesem publicznym było zapewnienie ciągłości i skuteczności poboru danin.
1) ad art. 256 ustawy Pzp
Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione. Zapewnienie świadczenia usługi stanowiącej przedmiot zamówienia w wyniku przeprowadzenia postępowania nr C/696/25/DPP/B spełniło realizację celu niniejszego postępowania - zarówno potrzeba Zamawiającego, jak i interes publiczny zostały zrealizowane, skutkując brakiem uzasadnienia dla dalszego prowadzenia postępowania nr C/202/26/DPP/B;
2) ad art. 255 pkt 5 ustawy Pzp
Zamawiający pierwotnie wszczął i prowadził postępowanie nr C/696/25/DPP/B, które zostało unieważnione w dniu 3 listopada 2025 r. Unieważnienie przetargu było przedmiotem wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. KIO 4934/25. Izba w tym wyroku, oddalając odwołanie w całości, potwierdziła zasadność unieważnienia. Ze względu na cel zamówienia oraz unieważnienie postępowania nr C/696/25/DPP/B koniecznym było wszczęcie nowego , niniejszego postępowania co wydarzyło się w dniu 9 lutego 2026 r.
W międzyczasie, w dniu 29 stycznia 2026 r. Wykonawca Fiserv Polska S. A. wniósł skargę do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych na wyrok KIO 4934/25. Sąd Okręgowy w wyroku wydanym w dniu 24 kwietnia 2026 r., w sprawie o sygn. akt XXIII Zs 27/26, zmienił wyrok Krajowej Izby Odwoławczej i nakazał Zamawiającemu uchylenie czynności unieważnienia postępowania z dnia 3 listopada 2025 r. Z uzasadnienia wyroku sądu wynika, że nie zaistniała podstawa do unieważnienia postępowania nr C/696/25/DPP/B.
W wyniku tego wyroku Zamawiający cofnął czynność unieważnienia postępowania nr C/696/25/DPP/B, następnie przeprowadził kwalifikację podmiotową wykonawcy najwyżej ocenionego i ogłosił wybór najkorzystniejszej oferty w dniu 1 lipca 2026 r. Od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w dniu 13 lipca 2026 r. wpłynęło odwołanie wykonawcy Centrum Elektronicznych Usług Płatniczych Eservice Sp. z o.o. i Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., które zostało cofnięte w dniu 7 sierpnia 2026 r. Cofnięcie odwołania spowodowało, że wybór najkorzystniejszej oferty z dnia 1 lipca 2026 r. w postępowaniu nr C/696/25/DPP/B jest ostateczny.
Zamawiający, wszczynając postępowanie nr C/202/26/DPP/B, w pkt 1.5 SWZ zawarł poniższe postanowienie: „Zamawiający informuje, że w następstwie złożenia skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 grudnia, sygn. KIO 4934/25, toczy się postępowanie sądowe. W przypadku wydania przez sąd okręgowy wyroku, przed zawarciem umowy w następstwie postępowania C/202/26/DPP/B, który to wyrok skutkować będzie uchyleniem czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z dnia 3 listopada 2025 r., znak C/696/25/DPP/B oraz dokonaniem skutecznego wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu znak C/696/25/DPP/B, Zamawiający uzna, że istnieje przesłanka unieważnienia niniejszego postępowania C/202/26/DPP/B, na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp.”.
Zamawiający przewidywał możliwość wystąpienia określonego zdarzenia procesowego, jednak w chwili wszczęcia postępowania nie było możliwe ustalenie, czy i kiedy zdarzenie to nastąpi ani jaki będzie jego ostateczny skutek dla postępowania nr C/696/25/DPP/B. Przewidzenie potencjalnego scenariusza nie oznaczało zatem możliwości przewidzenia jego rzeczywistego wystąpienia oraz wszystkich okoliczności, które ostatecznie doprowadziły do skutecznego wyboru wykonawcy w tym postępowaniu.
Dopiero łączne wystąpienie tych okoliczności – wydanie wyroku przez sąd, jego wykonanie przez Zamawiającego, dokonanie skutecznego wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zakończenie postępowania odwoławczego – doprowadziło do powstania stanu faktycznego, w którym cel postępowania nr C/202/26/DPP/B został w całości zabezpieczony w ramach postępowania C/696/25/DPP/B. W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania C/202/26/DPP/B nie leży w interesie publicznym;
3) ad art. 256 w związku z 137 ust. 7 ustawy Pzp
Rozważając wszystkie możliwe scenariusze należy podnieść, że nie jest możliwa próba podtrzymania prowadzenia postępowania w odniesieniu do kolejnego planowanego okresu świadczenia przedmiotowej usługi na lata 2029-32 ze względu na dyspozycję art. 137 ust. 7 ustawy Pzp, bowiem zmianie:
a) ulega cały okres realizacji umowy na nowy, odległy o ponad dwa lata,
b) nieznane są obecnie warunki na jakich powinna być świadczona usługa, a w szczególności czy będzie istniał program zapewniający bezkosztowe ze strony podatnika i budżetu państwa obsługiwanie płatności – zmiana terminów miałaby zatem charakter pozorny, bowiem wymagałaby serii dalszych zmian by umożliwić realizację celu postępowania,
c) Zmiana okresu realizacji zamówienia z lat 2026–2028 na lata 2029–2032 może ponadto prowadzić do zmiany kręgu wykonawców zainteresowanych udziałem w postępowaniu. Wykonawcy podejmują decyzję o udziale w postępowaniu z uwzględnieniem m.in. okresu realizacji zamówienia, dostępności zasobów, przewidywanych kosztów oraz możliwości prowadzenia działalności w określonym okresie. Postępowanie wszczęte w lutym 2026 r. z okresem realizacji przypadającym na lata 2029–2032 nie byłoby zatem tym samym przedsięwzięciem gospodarczym, którego dotyczyło pierwotne ogłoszenie i dokumentacja zamówienia.
3. Jedynym uzasadnionym i zapewniającym realizację celu działaniem jest przygotowanie i wszczęcie nowego postępowanie na okres 2029-2032 z uwzględnieniem doświadczeń zdobytych w postępowaniach C/696/25/DPP/B i C/202/26/DPP/B w czasie umożliwiającym z jednej strony skutecznego jego przeprowadzenia z odpowiednim wyprzedzeniem oraz umożliwiającym uwzględnienie przyszłych nieznanych dziś okoliczności.