Dostawa mineralizatora mikrofalowego wysokociśnieniowego z pojedynczą komorą reakcyjną

Krótki opis

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa mineralizatora mikrofalowego wysokociśnieniowego z pojedynczą komorą reakcyjną wraz z wyposażeniem, instalacją, uruchomieniem i szkoleniem użytkowników. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa „Opis przedmiotu zamówienia” stanowiący załącznik nr 2 do SWZ oraz wzór umowy stanowiący załącznik nr 8 do SWZ.

Informacje dodatkowe

Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczony zostanie Wykonawca, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp, tj. wykonawcę: 1)będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego, b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego, c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego lub w art. 46-48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego, e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa, f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe, h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2)jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1; 3)wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 4)wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 5)jeżeli Zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie; 6)jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego Wykonawcy lub podmiotu, który należy z Wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.7)Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczony zostanie Wykonawca, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, tj. wykonawcę w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury. 8)Ponadto o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy podlegają wykluczeniu na podstawie art. 5k Rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 z dnia 08.04.2022 r., rozporządzeniem Rady (UE) 2025/395 z dnia 24.02.2025 r. oraz w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 z dnia 23.10.2025 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014 oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. z 2025 r. poz. 514) zwanej dalej: „Ustawą o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. 9) Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczony zostanie Wykonawca. Zamawiający przewiduje możliwość zastosowania procedury, o której mowa w art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia. Wykaz dokumentów składanych wraz z ofertą: 1) aktualne oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, złożone na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanego dalej JEDZ (w przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie osobne oświadczenie, o którym mowa w pkt. 1. składa każdy z wykonawców), 2) oświadczenie dotyczące przesłanek wykluczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (w przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie oświadczenie, o którym mowa w pkt. 2 składa każdy z wykonawców), 3) pełnomocnictwo do reprezentowania wykonawcy w niniejszym postępowaniu lub do reprezentowania Wykonawcy i do podpisania umowy (o ile nie wynika z dokumentów rejestracyjnych). Wykaz dokumentów składanych na wezwanie zamawiającego: 1.Zamawiający zgodnie z art. 126 ust. 1 ustawy Pzp przez wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. 2.W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający będzie wymagał złożenia: 1) informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie: a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego - sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem; 2)oświadczenia Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. 3)oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w: a) art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, c) art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, d) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp; 4)odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji; 5)oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych o oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie przesłanek wykluczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Pozostałe informacje dotyczące złożenia dokumentów zawiera SWZ.

Procedura przyspieszona

Zgodnie z art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawą Pzp”, termin składania ofert w przetargu nieograniczonym nie może być krótszy niż 35 dni od dnia przekazania ogłoszenia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. Stosownie do art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający może wyznaczyć termin krótszy, nie krótszy jednak niż 15 dni, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu jest uzasadnione. W przedmiotowym postępowaniu zachodzą obie przesłanki. Pilna potrzeba udzielenia zamówienia wynika przede wszystkim z uwarunkowań związanych z finansowaniem zakupu aparatury ze środków Funduszu odnawiania i rozwoju infrastruktury badawczej realizowanego przez Instytut Badań Zaawansowanych w ramach programu „Inicjatywa Doskonałości – Uczelnia Badawcza”. Promesa udzielana jest na okres dwóch miesięcy od dnia jej przyznania, z możliwością przedłużenia, nie dłużej jednak niż do końca 2026 r. Z informacji uzyskanych na etapie przygotowania postępowania wynika, że przewidywany termin dostawy aparatury wynosi około 12 tygodni. Uwzględniając instalację, uruchomienie oraz szkolenie użytkowników, okres realizacji zamówienia wynosi około 14 tygodni od dnia zawarcia umowy. Do tego okresu należy uwzględnić czas niezbędny na przeprowadzenie postępowania, w tym badanie i ocenę ofert, ewentualne wezwania do złożenia wyjaśnień lub dokumentów, wybór oferty najkorzystniejszej oraz zawarcie umowy. Zachowanie 35-dniowego terminu składania ofert istotnie ograniczyłoby czas pozostający na realizację zamówienia i zwiększałoby ryzyko niewykorzystania przyznanych środków. W celu dodatkowego ograniczenia tego ryzyka Zamawiający określił w SWZ maksymalny termin realizacji wynoszący 14 tygodni oraz ustanowił termin realizacji jako jedno z kryteriów oceny ofert, premiując wcześniejsze wykonanie zamówienia. Skrócenie terminu składania ofert umożliwia wcześniejsze zakończenie procedury i zawarcie umowy, natomiast zastosowane kryterium stwarza możliwość skrócenia okresu realizacji zamówienia. Okoliczności uzasadniające pilną potrzebę nie wynikają z nieuzasadnionej zwłoki Zamawiającego. Postępowanie zostało przygotowane niezwłocznie po uzyskaniu decyzji dotyczącej finansowania i przeprowadzeniu czynności niezbędnych do prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia i warunków jego realizacji. Zamawiający ocenił również możliwość przygotowania ofert w skróconym terminie. Wymagania dotyczące mineralizatora określono w OPZ poprzez konkretne i mierzalne parametry techniczne i funkcjonalne, umożliwiające weryfikację zgodności oferowanych urządzeń na podstawie dokumentacji technicznej. Zamawiający uwzględnił zakres dokumentów wymaganych wraz z ofertą, w tym JEDZ, wymagane oświadczenia oraz przedmiotowe środki dowodowe. Jednocześnie nie ustanowiono warunków udziału w postępowaniu, nie wymaga się wniesienia wadium, a przygotowanie oferty nie wymaga opracowania indywidualnego projektu technicznego ani innych szczególnie czasochłonnych czynności. Przyjęty termin jest zatem wystarczający do przygotowania prawidłowej oferty i nie prowadzi do nieproporcjonalnego ograniczenia konkurencji. Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku KIO z 14 lipca 2023 r., sygn. KIO 1844/23, zgodnie z którym dla zastosowania art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp konieczne jest wykazanie pilnej potrzeby udzielenia zamówienia oraz tego, że jej zaspokojeniu służy skrócenie terminu składania ofert. Ustalając termin, Zamawiający powinien uwzględnić warunki konkretnego postępowania, w szczególności przedmiot zamówienia, jego złożoność i skalę. Mając na uwadze ograniczony okres dostępności finansowania, około 14-tygodniowy okres realizacji zamówienia, czas niezbędny na przeprowadzenie postępowania oraz zapewnienie wykonawcom odpowiedniego czasu na przygotowanie ofert, Zamawiający uznaje, że zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia, a skrócenie terminu składania ofert na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp jest uzasadnione.

Dokładne informacje na temat terminu (terminów) procedur odwoławczych

1. Na niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienia umowy, lub zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp, przysługuje odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO). 2. Na orzeczenie KIO oraz postanowienie Prezesa KIO, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy Pzp (zwrot odwołania) przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu zamówień publicznych. 3. Szczegółowe regulacje dotyczące środków ochrony prawnej, w tym terminy na ich wniesienie, zostały ujęte w Dziale IX ustawy Pzp (art. 505-590).