Wykonanie nasadzeń drzew i krzewów na terenie miasta Sosnowca wraz z trzyletnią pielęgnacją

Gmina Sosnowiec - Reprezentowana Przez Prezydenta Miasta Pana Arkadiusza Chęcińskiego

Przedmiot zamówienia obejmuje posadzenie na wskazanych terenach zieleni miasta Sosnowca zakupionego przez Wykonawcę materiału szkółkarskiego wraz z 3 letnim okresem pielęgnacyjnym wykonanych nasadzeń:
- drzew liściastych 2019 szt.
- drzew iglastych 83 szt.
- krzewów liściastych 5222 szt.
- krzewów iglastych 674 szt.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale II SWZ.
Szczegółowa charakterystyka drzew i krzewów do nasadzeń i pielęgnacji znajduje się w Załączniku nr 2 do SWZ – Tabele wyceny.

Termin

Termin składania ofert wynosił 2023-06-22. Zamówienie zostało opublikowane na stronie 2023-06-02.

Kto?

• Gmina Sosnowiec - Reprezentowana Przez Prezydenta Miasta Pana Arkadiusza Chęcińskiego

Co?

Gdzie?

• Śląskie › Sosnowiecki

Historia zamówień

Data	Dokument
2023-06-02	Ogłoszenie o zamówieniu
2023-06-27	Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia

Ogłoszenie o zamówieniu (2023-06-02)
Obiekt
Zakres zamówienia
Tytuł: Sadzenie drzew
Numer referencyjny: WZP.271.1.33.2023.AT
Krótki opis:

Przedmiot zamówienia obejmuje posadzenie na wskazanych terenach zieleni miasta Sosnowca zakupionego przez Wykonawcę materiału szkółkarskiego wraz z 3 letnim okresem pielęgnacyjnym wykonanych nasadzeń: - drzew liściastych 2019 szt. - drzew iglastych 83 szt. - krzewów liściastych 5222 szt. - krzewów iglastych 674 szt. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale II SWZ. Szczegółowa charakterystyka drzew i krzewów do nasadzeń i pielęgnacji znajduje się w Załączniku nr 2 do SWZ – Tabele wyceny.

Metadane ogłoszenia
Język oryginału: polski 🗣️
Typ dokumentu: Ogłoszenie o zamówieniu
Rodzaj zamówienia: Usługi
Regulacja: Unia Europejska
Wspólny słownik zamówień (CPV)
Kod: Sadzenie drzew 📦
Dodatkowy kod CPV: Usługi pielęgnacji drzew 📦
Miejsce wykonania
Region NUTS: Sosnowiecki 🏙️

Procedura
Typ procedury: Procedura otwarta
Typ oferty: Wniosek dotyczący wszystkich partii
Kryteria przyznawania nagród
Najniższa cena

Instytucja zamawiająca
Tożsamość
Kraj: Polska 🇵🇱
Typ instytucji zamawiającej: Organ władzy regionalnej lub lokalnej
Nazwa instytucji zamawiającej: GMINA SOSNOWIEC - reprezentowana przez Prezydenta Miasta Pana Arkadiusza Chęcińskiego
Adres pocztowy: Aleja Zwycięstwa 20
Kod pocztowy: 41-200
Miasto pocztowe: Sosnowiec
Kontakt
Adres internetowy: http://www.um.sosnowiec.pl 🌏
E-mail: a.tarka@um.sosnowiec.pl 📧
Telefon: +48 322960835 📞
Fax: +48 322950581 📠
URL dokumentów: https://umsosnowiec.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html 🌏

Odniesienie
Daty
Data wysłania: 2023-06-02 📅
Termin składania ofert: 2023-06-22 📅
Data publikacji: 2023-06-07 📅
Identyfikatory
Numer ogłoszenia: 2023/S 108-340247
Odnosi się do ogłoszenia: 2023/S 025-072962
Numer Dz.U.-S: 108
Informacje dodatkowe

Zam.wykluczy z postęp.Wyk.wobec których zach.podst.wykl. o których mowa w -art. 108 ust.1 uPzp, -art. 7 ust.1 ustawy z dn.13.04.2022 r. o szczeg.rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezp.narod., - art. 5k rozporz.Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31.07.2014 r. dot.śr.ograniczających w zw.z działaniami Rosji destabilizującymi syt.na Ukrainie.

Obiekt
Zakres zamówienia
Krótki opis:

- drzew liściastych 2019 szt.

- drzew iglastych 83 szt.

- krzewów liściastych 5222 szt.

- krzewów iglastych 674 szt.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Rozdziale II SWZ.

Szczegółowa charakterystyka drzew i krzewów do nasadzeń i pielęgnacji znajduje się w Załączniku nr 2 do SWZ – Tabele wyceny.

Szacowana wartość całkowita: 2942179.77 PLN 💰
Krótki opis:

WYKONAWCY WSPÓLNIE UBIEGAJĄCY SIĘ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO:

1. Wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego. W takim przypadku Wykonawcy występujący wspólnie są zobowiązani do ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu albo do reprezentowania ich w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego. Wszelka korespondencja będzie prowadzona przez Zamawiającego wyłącznie z pełnomocnikiem.

2. Warunek dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej (o ile został sformułowany), o którym mowa w art. 112 ust. 2 pkt 2) ustawy Pzp, zostanie spełniony, jeżeli co najmniej jeden z Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia posiada uprawnienia do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej i zrealizuje usługi, do których realizacji te uprawnienia są wymagane.

3. W odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia (o ile zostały sformułowane) Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą polegać na zdolnościach tych z Wykonawców, którzy wykonają usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.

4. W przypadku, o którym mowa w Rozdziale I, ust. 4, pkt 4.2. i pkt 4.3. SWZ, Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia dołączają odpowiednio do oferty oświadczenie, z którego wynika, które usługi wykonają poszczególni Wykonawcy.

OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH ZEBRANYCH PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO W TOKU POSTĘPOWANIA:

Informacje o ochronie danych osobowych zebranych przez Zamawiającego w toku postępowania zawarte są w Rozdziale I, ust. 17 SWZ.

WYMAGANIA TECHNICZNE I ORGANIZACYJNE DOTYCZĄCE KORESPONDENCJI ELEKTRONICZNEJ:

W postępowaniu komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcą odbywa się przy użyciu Platformy do elektronicznej obsługi zamówień. Ofertę, oświadczenie, o którym mowa w art.125 ust.1 uPzp należy złożyć pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Szczegóły dotyczące komunikacji zostały opisane w Rozdziale VII SWZ.

ZAMÓWIENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 214 UST. 1 PKT 7) USTAWY PZP:

Zamawiający nie przewiduje udzielania zamówień na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp polegającego na powtórzeniu podobnych usług.

WYMAGANIA W ZAKRESIE ZATRUDNIANIA PRZEZ WYKONAWCĘ LUB PODWYKONAWCĘ OSÓB NA PODSTAWIE STOSUNKU PRACY:

Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 1510, ze zmianami) osób wykonujących czynności związane z nasadzeniem i pielęgnacją drzew.

TERMIN WYKONANIA ZAMÓWIENIA:

Termin wykonania nasadzeń: od dnia podpisania umowy do dnia 30 listopada 2023 r.

Termin pielęgnacji: 36 miesięcy od dnia dokonania nasadzeń.

Czas trwania: 41 miesięcy
Informacje dodatkowe:

Miejsce wykonania
Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności: Sosnowiec

Informacje prawne, ekonomiczne, finansowe i techniczne
Warunki uczestnictwa
Zdolność do prowadzenia działalności zawodowej:

Zgodnie z art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych:

1) informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:

a) art. 108 ust. 1 pkt 1) i 2) ustawy Pzp;

b) art. 108 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego

− sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem;

2) oświadczenia Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1233), z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. Wzór oświadczenia Wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej stanowi Załącznik nr 5 do SWZ.

3) oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniach:

- o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w:

a) art. 108 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp;

b) art. 108 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie tytułem środka zapobiegawczego;

c) art. 108 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji;

d) art. 108 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp;

- w zakresie braku podstaw wykluczenia z postępowania na podstawie art.…

… 5k Rozporządzenia Unii Europejskiej nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), ze zmianami;

… 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.

Wzór oświadczenia Wykonawcy potwierdzające aktualność informacji zawartych w ww. oświadczeniach stanowi – Załącznik nr 6 do SWZ;

Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast informacji z Krajowego Rejestru Karnego, o której mowa w Rozdziale IV, ust. 2, pkt. 2.1.1) SWZ – składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, w zakresie, o którym mowa w Rozdziale IV, ust. 2, pkt. 2.1.1) SWZ powyżej. Dokument, o którym mowa w zdaniu pierwszym, powinien być wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem.

[c.d. w Sekcji III.1.2)]

Sytuacja gospodarcza i finansowa:

[c.d z Sekcji III.1.1)]

Jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w Rozdziale IV, ust. 2, pkt 2.2. SWZ, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1), 2) i 4) ustawy Pzp, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie Wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania Wykonawcy. Przepis ust. 2.2 stosuje się.

Zamawiający żąda od Wykonawcy, który polega na zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej podmiotów udostępniających zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, przedstawienia podmiotowych środków dowodowych, o których mowa w Rozdziale IV, ust. 2, pkt 2.1.1) oraz pkt 2.1.3) SWZ dotyczących tych podmiotów, potwierdzających, że nie zachodzą wobec tych podmiotów podstawy wykluczenia z postępowania. Do podmiotów udostępniających zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp, mających siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przepis Rozdziału IV, ust. 2, pkt 2.2. oraz pkt 2.3 SWZ powyżej stosuje się odpowiednio.

Zdolności techniczne i zawodowe:

1. wykazu usług wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju, wartości, daty, miejsca wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi te zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów określających, czy usługi te zostały wykonane lub są wykonywane należycie, przy czym dowodami, o których mowa są referencje bądź inne dokumenty sporządzone przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych są wykonywane, a jeżeli wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie wykonawcy; w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wystawione w okresie ostatnich 3 miesięcy. Wzór wykazu usług stanowi – Załącznik nr 7 do SWZ.

2. wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu lub urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy w celu wykonania zamówienia publicznego wraz z informacją o podstawie do dysponowania tymi zasobami. Wzór wykazu narzędzi i urządzeń stanowi Załącznik nr 8 do SWZ.

Minimalny poziom(y) standardów:

Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunek w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, jeżeli Wykonawca wykaże:

1) wykonał należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:

a) jedną lub kilka usług obejmujących łącznie nasadzenia drzew w ilości nie mniejszej niż 200 sztuk o obwodach pni powyżej 12 cm.;

oraz

b) jedną usługę o wartości nie mniejszej niż 20 000,00 zł brutto, obejmującą swym zakresem pielęgnację drzew i/lub krzewów.

W przypadku usług nadal wykonywanych Wykonawca zobowiązany jest wykazać spełnienie powyższego warunku udziału w postępowaniu w zakresie części usługi już wykonanej.

W celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu wskazanym w lit. a) oraz w lit. b) Zamawiający dopuszcza, aby Wykonawca wykazał się jedną usługą pod warunkiem, że będzie ona spełniała łącznie wymagania określone w tych literach.

2) będą mu dostępne następujące narzędzia i urządzenia techniczne umożliwiające wykonanie przedmiotu zamówienia:

a) samochód lub ciągnik z przyczepą – wyposażone w plandeki zabezpieczające przed zanieczyszczeniem środowiska (podczas transportu odpadów na miejsca unieszkodliwienia) – 2 szt.

b) kosiarki spalinowe – 2 szt.

c) glebogryzarka samobieżna – 2 szt.

W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, spełnianie warunków określonych w Rozdziale III, ust. 1.2, pkt 1.2.4 SWZ Wykonawcy wykazują łącznie.

Realizacja zamówienia
Warunki realizacji zamówienia:

1. Zamawiający nie wymaga wniesienia wadium.

2. Zamawiający nie wymaga wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

3. Zamawiający dokona wyboru najkorzystniejszej oferty w oparciu o kryterium oceny ofert:

cena brutto (waga – 100%). Za najkorzystniejszą ofertę zostanie uznana ta spośród nieodrzuconych ofert, która uzyska najwyższą ocenę w ramach przyjętego kryterium oceny ofert.

4. Projektowane postanowienia umowy stanowi Załącznik nr 9 do SWZ.

Procedura
Podstawa prawna: 32014L0024
Procedura przyspieszona:

Zamawiający w celu zastosowania procedury przyspieszonej skorzystał z przesłanek art. 138 ust. 2 pkt. 1) ustawy Pzp.

Czas składania ofert: 10:00
Języki, w których można składać oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: polski 🗣️
Okres ważności oferty: 2023-09-19 📅
Data otwarcia ofert: 2023-06-22 📅
Czas otwarcia ofert: 10:30
Miejsce: Platforma do elektronicznej obsługi zamówień publicznych dostępna pod adresem (https://umsosnowiec.logintrade.net/).

Instytucja zamawiająca
Kontakt
Adres internetowy: www.um.sosnowiec.pl 🌏
Dokumenty URL: https://umsosnowiec.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html 🌏

Odniesienie
Informacje dodatkowe

1. Oferta składana jest pod rygorem nieważności w formie elektronicznej (tzn. opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym). Ofertę należy sporządzić zgodnie ze wzorem stanowiącym Zał.nr 1 do SWZ.

2. Wyk.dołącza do oferty oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postęp.w zakresie wskazanym w Rozdz.III, ust.1 oraz ust.2 SWZ:

a) pkt. 2.2. SWZ [w zakresie podstaw wykl.z art. 108 ust.1 pkt 1) – 6) uPzp] – oświadczenie należy złożyć w formie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia [dalej: „JEDZ”];

b) pkt 2.4. SWZ [w zakresie podstaw wykl.z art. 7 ust.1 ustawy z dnia 13.04.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezp.narod.] – oświadczenie należy złożyć w formie JEDZ, zaznaczając odpowiednią odp.w części III sekcja D;

c) pkt. 2.5. SWZ [w zakresie podstaw wykl.z art. 5k rozporz.Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31.07.2014 r.] – oświadczenie należy złożyć zgodnie ze wzorem stanowiącym zał.do SWZ.

Oświadczenia te stanowią dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postęp., na dzień składania ofert, tymczasowo zastępujący wymagane podmiotowe środki dowodowe, wskazane w Rozdz. IV, ust. 2 pkt 2.1. SWZ.

3. Oświadczenie, o którym mowa w Rozdz.IV, ust. 1, pkt 1.2. SWZ lit a) – b) należy złożyć w formie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonego zgodnie z wzorem standardowego formularza określonego w rozporz.wykonawczym KE wydanym na podst.art. 59 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE, zwanego dalej „Jednolitym Dokumentem”. Wykonawca zobowiązany jest złożyć Jednolity Dokument w zakresie wskazanym w Zał.nr 3 do SWZ. Zamawiający informuje, iż na stronie UZP znajduje się Instrukcja wypełniania Jednolitego Dokumentu.

4. Przedłożony przez Zam.wzór Jednolitego Dokumentu jest zgodny z rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5.01.2016 r. ustanawiające standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest wypełnić Jednolity Dokument w takim zakresie, aby Zamawiający był w stanie zweryfikować, czy Wykonawca spełnia warunki udziału w postęp.oraz nie podlega wykluczeniu w zakresie opisanym w SWZ. Wykonawca zobow.jest do wypełnienia nast.części Jednolitego Dokumentu (dla ułatwienia elementy niewymagające wypełnienia Zam.zaznaczył na szaro):

4.1. Części II sekcja A z wyłączeniem:

4.1.1. Wiersza dot.informacji czy Wyk.jest zakładem pracy chronionej;

4.1.2. Wiersza dot.wskazania części zamówienia;

4.2. Części II sekcja B;

4.3. Części II sekcja C;

4.4. Części II sekcja D;

4.5. Części III Sekcja A;

4.6. Części III Sekcja B;

4.7. Części III Sekcja C z wyłączeniem:

4.7.1. Wiersza dotyczącego informacji, czy Wyk.znajduje się w jednej z sytuacji: zbankrutował; prowadzone jest wobec niego postępowania upadłościowe lub likwidacyjnej; zawarł układ z wierzycielami; znajduje się w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w krajowych przepisach ustawowych i wykonawczych, jego aktywami zarządza likwidator lub sąd; jego działalność gospodarcza jest zawieszona;

4.7.2. Wiersza dot.informacji o winie Wyk.w zakresie poważnego wykroczenia zawodowego;

4.7.3. Wiersza dot.informacji o wiedzy Wyk.na temat konfliktu interesów spowodowanym jego udziałem w postępowaniu o udzielenie zamów.;

4.7.4. Wiersza dot.informacji na temat wcześniejszych umów w sprawie zamówienia publ.;

4.7.5. Wiersza dot.informacji, że Wyk.nie jest winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu info.wymaganych do weryfikacji braku podstaw wykluczenia lub do weryfikacji spełnienia kryteriów kwalifikacji;

4.8. Części III Sekcja D (dot.także oświadczenia w zakr. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13.04.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezp.narod.);

4.9. Części IV Sekcja α;

4.10. Części IV Sekcja C, wiersza 10) – jeżeli dot.

4.11. Część VI.

[c.d. w Sekcji VI.4.3)]

Informacje uzupełniające
Organ kontrolny
Nazwa: Krajowa Izba Odwoławcza
Adres pocztowy: ul. Postępu 17a
Miasto pocztowe: Warszawa
Kod pocztowy: 02-676
Kraj: Polska 🇵🇱
E-mail: odwolania@uzp.gov.pl 📧
Adres internetowy: www.uzp.gov.pl 🌏
Informacje o terminach składania odwołań:

[c.d. z Sekcji VI.3)]

5. Oświadczenia, o których mowa w Rozdziale IV, ust. 1, pkt 1.2. SWZ składają odrębnie:

1) Wykonawca/każdy spośród Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. W takim przypadku oświadczenie potwierdza brak podstaw wykluczenia Wykonawcy oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim każdy z Wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu;

2) podmiot udostępniający zasoby, na którego potencjał powołuje się Wykonawca celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W takim przypadku oświadczenie potwierdza brak podstaw wykluczenia podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim podmiot udostępnia swoje zasoby Wykonawcy.

6. Do oferty Wykonawca zobowiązany jest załączyć:

1) tabelę wyceny stanowiącą Załącznik nr 2 do SWZ,

2) oświadczenia, o których mowa w Rozdziale IV, ust. 1:

pkt 1.2. a) – b) SWZ – w formie JEDZ,

oraz

pkt 1.2. c) SWZ – na wzorze załączonym do SWZ;

3) odpis lub informację z Krajowego Rejestru Sądowego, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub innego właściwego rejestru potwierdzającego, że osoba działająca w imieniu Wykonawcy jest umocowana do jego reprezentowania,

4) pełnomocnictwo lub inny dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania Wykonawcy, gdy umocowanie osoby składającej ofertę nie wynika z dokumentów opisanych w Rozdziale IV, ust. 1, pkt 1.6. ppkt 4) SWZ,

5) zobowiązanie, o którym mowa w Rozdziale I, ust. 5, pkt 5.3. oraz 5.4. SWZ w przypadku polegania na zasobach podmiotu udostępniającego zasób Wykonawcy,

6) w przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

a) pełnomocnictwo, w przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, z treści którego będzie wynikało umocowanie do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo do reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pełnomocnictwo powinno zawierać w szczególności wskazanie:

− postępowania o zamówienie publicznego, którego dotyczy,

− wszystkich Wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia wymienionych z nazwy z określeniem adresu siedziby,

− ustanowionego pełnomocnika oraz zakresu jego pełnomocnictwa,

b) oświadczenie, o którym mowa w Rozdziale I, ust. 4, pkt 4.4. SWZ (oświadczenie w zakresie wskazania czynności składających się na przedmiot zamówienia tj. wskazanie przez Wykonawcę, które usługi wykonają poszczególni Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Zamawiający dopuszcza złożenia tego oświadczenia na formularzu ofertowym stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ).

7. Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia dokumentów, o których mowa w Rozdziale IV, ust. 1, pkt 1.6. ppkt 3) SWZ, jeżeli Zamawiający może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, o ile Wykonawca wskazał dane umożliwiające dostęp do tych dokumentów.

8. Zapisy Rozdziału IV, ust. 1, pkt 1.6. ppkt 4) SWZ stosuje się odpowiednio do osoby działającej w imieniu Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

9. Zapisy Rozdziału IV, ust. 1, pkt 1.6. ppkt 4) i pkt 1.6. ppkt 5), pkt. 1.7 SWZ stosuje się odpowiednio do osoby działającej w imieniu podmiotu udostępniającego zasoby na zasadach określonych w art. 118 ustawy Pzp.

SKŁADANIE ODWOŁAŃ:

Wykonawcom, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, przysługują środki ochrony prawnej na zasadach przewidzianych w dziale IX ustawy Pzp (art. 505–590 ustawy Pzp). Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 ustawy Pzp, oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców.

Służba, od której można uzyskać informacje o procedurze odwoławczej
Tak samo jak: Organ kontrolny
Źródło: OJS 2023/S 108-340247 (2023-06-02)

Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (2023-06-27)
Obiekt
Metadane ogłoszenia
Typ dokumentu: Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia

Procedura
Typ oferty: Nie dotyczy

Odniesienie
Daty
Data wysłania: 2023-06-27 📅
Data publikacji: 2023-06-30 📅
Identyfikatory
Numer ogłoszenia: 2023/S 124-393893
Odnosi się do ogłoszenia: 2023/S 108-340247
Numer Dz.U.-S: 124
Informacje dodatkowe

Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania: Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania: Do wyznaczonego terminu składania ofert, tj. do dnia 22.06.2023 r. do godziny 10:00, zostały złożone 3 oferty. Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 700 000,00 zł. Oferta z najniższą ceną na kwotę 3 120 308,97 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Jednocześnie kwoty tej Zamawiający nie może zwiększyć do ceny złożonej oferty. W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty najkorzystniejszej lub z najniższą ceną nie mieści się w ustalonym przez Zamawiającego limicie środków, które zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający tego limitu nie zmieni. Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy obowiązek unieważnienia postępowania zachodzi w momencie, gdy okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek unieważnienia postępowania, wskazanych w art. 255 pkt 3) ustawy Pzp. Jak wynika z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wyrok z dnia 26.09.2019 r. (Sygn. akt. KIO 1676/19) oraz wyrok z dnia 26.01.2015 r. (Sygn. akt. KIO 981/15) – „(…) podwyższenie wartości zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty jest uprawnieniem zamawiającego, a nie jego obowiązkiem. Ocena tego, czy zwiększenie budżetu przeznaczanego na dane zamówienie jest możliwe należy wyłącznie do zamawiającego, jedynie bowiem zamawiający jest w stanie (będąc za to odpowiedzialnym), znając całość zaplanowanych przez siebie zadań i stan ich realizacji zweryfikować możliwy do udźwignięcia poziom środków finansowych (zwiększenie środków finansowych) pozwalających na realizację konkretnego zamówienia(…). W ocenie KIO przedstawionej w przywołanym orzeczeniu, art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp daje wprawdzie Zamawiającemu możliwość poszukiwania dodatkowych środków na zwiększenie budżetu dla danego zamówienia, ale z całą pewnością nie kreuje takiego obowiązku”. Powyższe rozumowanie potwierdza również orzecznictwo sądów powszechnych, przykładem czego jest wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2014 r. VI Ga 23/14, który stanowi: „(…) ocena w zakresie posiadania środków na sfinansowanie zamówienia, jest dokonywana przez samego zamawiającego. Jest to jego suwerenna decyzja związana z całościową sytuacją finansową, o której wiedzę posiada on sam (…). Ewentualne zwiększenie kwoty podanej na otwarciu ofert jest uprawnieniem, a nie jego obowiązkiem. Ustawa zezwala zamawiającemu na zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia, a tym samym kontynuowanie postępowania o udzielenie zamówienia mimo zaistnienia przesłanek z art. 93 ust. 1 pkt 4, jednakże nie nakłada obowiązku”. Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienia prawne i faktyczne Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania.

Informacje dodatkowe

Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:

Do wyznaczonego terminu składania ofert, tj. do dnia 22.06.2023 r. do godziny 10:00, zostały złożone 3 oferty.

Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 700 000,00 zł.

Oferta z najniższą ceną na kwotę 3 120 308,97 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Jednocześnie kwoty tej Zamawiający nie może zwiększyć do ceny złożonej oferty.

W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty najkorzystniejszej lub z najniższą ceną nie mieści się w ustalonym przez Zamawiającego limicie środków, które zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.

Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy obowiązek unieważnienia postępowania zachodzi w momencie, gdy okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek unieważnienia postępowania, wskazanych w art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.

Jak wynika z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wyrok z dnia 26.09.2019 r. (Sygn. akt. KIO 1676/19) oraz wyrok z dnia 26.01.2015 r. (Sygn. akt. KIO 981/15) – „(…) podwyższenie wartości zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty jest uprawnieniem zamawiającego, a nie jego obowiązkiem. Ocena tego, czy zwiększenie budżetu przeznaczanego na dane zamówienie jest możliwe należy wyłącznie do zamawiającego, jedynie bowiem zamawiający jest w stanie (będąc za to odpowiedzialnym), znając całość zaplanowanych przez siebie zadań i stan ich realizacji zweryfikować możliwy do udźwignięcia poziom środków finansowych (zwiększenie środków finansowych) pozwalających na realizację konkretnego zamówienia(…). W ocenie KIO przedstawionej w przywołanym orzeczeniu, art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp daje wprawdzie Zamawiającemu możliwość poszukiwania dodatkowych środków na zwiększenie budżetu dla danego zamówienia, ale z całą pewnością nie kreuje takiego obowiązku”.

Powyższe rozumowanie potwierdza również orzecznictwo sądów powszechnych, przykładem czego jest wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2014 r. VI Ga 23/14, który stanowi: „(…) ocena w zakresie posiadania środków na sfinansowanie zamówienia, jest dokonywana przez samego zamawiającego. Jest to jego suwerenna decyzja związana z całościową sytuacją finansową, o której wiedzę posiada on sam (…). Ewentualne zwiększenie kwoty podanej na otwarciu ofert jest uprawnieniem, a nie jego obowiązkiem. Ustawa zezwala zamawiającemu na zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia, a tym samym kontynuowanie postępowania o udzielenie zamówienia mimo zaistnienia przesłanek z art. 93 ust. 1 pkt 4, jednakże nie nakłada obowiązku”.

Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienia prawne i faktyczne Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania.

Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:

Podstawę prawną unieważnienia postępowania stanowi art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, zgodnie z którym: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:

Do wyznaczonego terminu składania ofert, tj. do dnia 22.06.2023 r. do godziny 10:00, zostały złożone 3 oferty.

Zamawiający przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w wysokości 700 000,00 zł.

Oferta z najniższą ceną na kwotę 3 120 308,97 zł brutto przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Jednocześnie kwoty tej Zamawiający nie może zwiększyć do ceny złożonej oferty.

W tym przypadku postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. Wynika to z zasady racjonalności postępowania, która zakłada jego unieważnienie – bez konieczności badania i oceny ofert – w sytuacji, gdy od początku wiadomo, że cena oferty najkorzystniejszej lub z najniższą ceną nie mieści się w ustalonym przez Zamawiającego limicie środków, które zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający tego limitu nie zmieni.

Sformułowanie przepisu „Zamawiający unieważnia” prowadzi do wniosku, że ustawowy obowiązek unieważnienia postępowania zachodzi w momencie, gdy okaże się, że zaistniała jedna z dwóch alternatywnych przesłanek unieważnienia postępowania, wskazanych w art. 255 pkt 3) ustawy Pzp.

Jak wynika z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wyrok z dnia 26.09.2019 r. (Sygn. akt. KIO 1676/19) oraz wyrok z dnia 26.01.2015 r. (Sygn. akt. KIO 981/15) – „(…) podwyższenie wartości zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty jest uprawnieniem zamawiającego, a nie jego obowiązkiem. Ocena tego, czy zwiększenie budżetu przeznaczanego na dane zamówienie jest możliwe należy wyłącznie do zamawiającego, jedynie bowiem zamawiający jest w stanie (będąc za to odpowiedzialnym), znając całość zaplanowanych przez siebie zadań i stan ich realizacji zweryfikować możliwy do udźwignięcia poziom środków finansowych (zwiększenie środków finansowych) pozwalających na realizację konkretnego zamówienia(…). W ocenie KIO przedstawionej w przywołanym orzeczeniu, art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp daje wprawdzie Zamawiającemu możliwość poszukiwania dodatkowych środków na zwiększenie budżetu dla danego zamówienia, ale z całą pewnością nie kreuje takiego obowiązku”.

Powyższe rozumowanie potwierdza również orzecznictwo sądów powszechnych, przykładem czego jest wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 kwietnia 2014 r. VI Ga 23/14, który stanowi: „(…) ocena w zakresie posiadania środków na sfinansowanie zamówienia, jest dokonywana przez samego zamawiającego. Jest to jego suwerenna decyzja związana z całościową sytuacją finansową, o której wiedzę posiada on sam (…). Ewentualne zwiększenie kwoty podanej na otwarciu ofert jest uprawnieniem, a nie jego obowiązkiem. Ustawa zezwala zamawiającemu na zwiększenie środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia, a tym samym kontynuowanie postępowania o udzielenie zamówienia mimo zaistnienia przesłanek z art. 93 ust. 1 pkt 4, jednakże nie nakłada obowiązku”.

Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienia prawne i faktyczne Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania.

Źródło: OJS 2023/S 124-393893 (2023-06-27)

Nowe zamówienia w powiązanych kategoriach 🆕

Usługi rolnicze, leśne, ogrodnicze, hydroponiczne i pszczelarskie (>20 nowe zamówienia)

Usługi leśnictwa (>20)

Usługi pozyskiwania drewna (>20)

Usługi uboczne związane z pozyskiwaniem drewna (>20)