Przetarg nieograniczony na sprzedaż i dostawę produktów leczniczych niezbędnych do programów lekowych realizowanych w Szpitalu Specjalistycznym im. Edmunda Biernackiego w Mielcu

Szpital Specjalistyczny im. Edmunda Biernackiego

Przedmiot zamówienia obejmuje sprzedaż i dostawę produktów leczniczych niezbędnych do programów lekowych realizowanych w Szpitalu Specjalistycznym im. Edmunda Biernackiego w Mielcu, asortyment ujęty w 10 grupach asortymentowych.

Termin

Termin składania ofert wynosił 2020-12-16. Zamówienie zostało opublikowane na stronie 2020-11-06.

Kto?

• Szpital Specjalistyczny im. Edmunda Biernackiego

Co?

• Produkty lecznicze dla krwi, organów krwiotwórczych oraz układu krążenia › Produkty lecznicze dla krwi oraz organów krwiotwórczych

Gdzie?

• Podkarpackie › Rzeszowski

Historia zamówień

Data	Dokument
2020-11-06	Ogłoszenie o zamówieniu
2020-12-08	Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia

Ogłoszenie o zamówieniu (2020-11-06)
Obiekt
Zakres zamówienia
Tytuł: Produkty farmaceutyczne
Numer referencyjny: SzP.ZP.271.89.20
Krótki opis:

Metadane ogłoszenia
Język oryginału: polski 🗣️
Typ dokumentu: Ogłoszenie o zamówieniu
Rodzaj zamówienia: Dostawy
Regulacja: Unia Europejska
Wspólny słownik zamówień (CPV)
Kod: Produkty farmaceutyczne 📦
Dodatkowy kod CPV: Produkty farmaceutyczne 📦
Miejsce wykonania
Region NUTS: Rzeszowski 🏙️

Procedura
Typ procedury: Procedura otwarta
Typ oferty: Wniosek dotyczący wszystkich partii
Kryteria przyznawania nagród
Najniższa cena

Instytucja zamawiająca
Tożsamość
Kraj: Polska 🇵🇱
Typ instytucji zamawiającej: Inne
Nazwa instytucji zamawiającej: Szpital Specjalistyczny im. Edmunda Biernackiego
Adres pocztowy: ul. Żeromskiego 22
Kod pocztowy: 39-300
Miasto pocztowe: Mielec
Kontakt
Adres internetowy: http://www.szpital.mielec.pl 🌏
E-mail: przetargi@szpital.mielec.pl 📧
Telefon: +48 177800146 📞
Fax: +48 177800146 📠
URL dokumentów: http://www.szpital.mielec.pl/index.php/bip/przetargi 🌏
URL do udziału: https://miniportal.uzp.gov.pl/ 🌏

Odniesienie
Daty
Data wysłania: 2020-11-06 📅
Termin składania ofert: 2020-12-16 📅
Data publikacji: 2020-11-11 📅
Data rozpoczęcia: 2021-04-07 📅
Data końcowa: 2022-04-07 📅
Identyfikatory
Numer ogłoszenia: 2020/S 220-539740
Numer Dz.U.-S: 220
Informacje dodatkowe

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 139,00 PLN.

Obiekt
Zakres zamówienia
Nazwa części: Grupa 1 – Program lekowy
Numer części: 1
Krótki opis: 1 tenofovirum disoproxilum 245 mg x 30 tabl. powl. op. 180
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 139,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 2 – Program lekowy
Numer części: 2
Krótki opis: 1 lamivudinum 100 mg x 28 tabl. powl. op. 24
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 25,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 3 – Program lekowy
Numer części: 3
Krótki opis:

1 entecavirum 0,5 mg op. 30 tabl. powl. op. 120

2 entecavirum 1 mg op. 30 tabl. powl. op. 70

Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 102,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 4 – Program lekowy – bezinterferonowa terapia przewlekłego WZW typu C
Numer części: 4
Krótki opis: 1 sofosbuvirum 400 mg + Velpatasvirum 100 mg x 28 tabl. powl. op. 50
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 3 725,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 5 – Program lekowy – bezinterferonowa tarapia przewlekłego WZW typu C
Numer części: 5
Krótki opis: 1 glecaprevirum 100 mg + pibrentasvirum 40 mg op. 84 tabl. powlekane op. 20
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 2 373,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 6 – Program lekowy – bezinterferonowa terapia przewlekłego WZW typu C
Numer części: 6
Krótki opis: 1 elbasvirum 50 mg + grazoprevirum 100 mg 28 tabl. powl. op. 15
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 1 068,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 7 – Program lekowy – bezinterferonowa terapia przewlekłego WZW typu C
Numer części: 7
Krótki opis: 1 ledipasvirum + sofosbuvirum 90 mg / 400 mg tabl. powl. 28 sztuk op. 12
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 945,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 8 – Program lekowy
Numer części: 8
Krótki opis: 1 ustekinumabum roztwór do wstrzykiwań 45 mg, 1 amp.-strzyk. op. 5
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 320,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 9 – Program lekowy
Numer części: 9
Krótki opis: 1 adalimumabum roztwór do wstrzykiwań 40 mg, 2 amp.-strzyk. op. 40
Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 228,00 PLN.

Nazwa części: Grupa 10 – Program lekowy
Numer części: 10
Krótki opis:

1 cinacalcetum 30 mg x 28 tabl. powl. op. 81

2 cinacalcetum 60 mg x 28 tabl. powl. op. 32

3 cinacalcetum 90 mg x 28 tabl. powl. op. 35

Informacje dodatkowe:

Przed upływem terminu składania ofert Wykonawca wnosi wadium przetargowe. Wysokość wnoszonego wadium: 502,00 PLN.

Miejsce wykonania
Główne miejsce lub miejsce wykonywania działalności:

Szpital Specjalistyczny im. Edmunda Biernackiego, ul. Żeromskiego 22, 39-300 Mielec

Informacje prawne, ekonomiczne, finansowe i techniczne
Warunki uczestnictwa
Zdolność do prowadzenia działalności zawodowej:

a) koncesja, zezwolenie, licencja lub dokument potwierdzający, że Wykonawca jest wpisany do jednego z rejestrów zawodowych lub handlowych, prowadzonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania.

Opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tego warunku:

Warunek ten zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca przedstawi kopię dokumentu zezwalającego na obrót produktami leczniczymi lub wyrobami medycznymi w świetle ustawy Prawo farmaceutyczne oraz ustawy o wyrobach medycznych, lub inny dokument dopuszczający Wykonawcę do sprzedaży i obrotu oferowanymi produktami leczniczymi lub wyrobami medycznymi.

Jeżeli Wykonawca oferuje produkty będące produktami leczniczymi lub wyrobami medycznymi, w stosunku do których obowiązujące prawo, a w szczególności ustawa Prawo farmaceutyczne oraz ustawa o wyrobach medycznych nie nakłada obowiązku posiadania dokumentu zezwalającego na obrót produktami leczniczymi lub wyrobami medycznymi, względnie innego dokumentu dopuszczającego Wykonawcę do sprzedaży i obrotu oferowanymi produktami leczniczymi lub wyrobami medycznymi, Zamawiający uzna warunek za spełniony poprzez złożenie oświadczenia o braku konieczności posiadania ww. dokumentów dla oferowanych produktów.

Sytuacja gospodarcza i finansowa:

Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie żadnych wymagań, których spełnienie Wykonawca zobowiązany jest wykazać w sposób szczególny.

Zdolności techniczne i zawodowe:

Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie żadnych wymagań, których spełnienie Wykonawca zobowiązany jest wykazać w sposób szczególny.

Realizacja zamówienia
Warunki realizacji zamówienia:

Wzór umowy zawierający wszystkie wymagane przez Zamawiającego warunki załączony jest do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (Załącznik nr 1 do SIWZ).

Procedura
Podstawa prawna: 32014L0024
Czas składania ofert: 09:00
Języki, w których można składać oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu: polski 🗣️
Okres ważności oferty: 2 miesięcy
Data otwarcia ofert: 2020-12-16 📅
Czas otwarcia ofert: 10:00
Miejsce: Szpital Specjalistyczny im. Edmunda Biernackiego, ul. Żeromskiego 22, 39-300 Mielec, POLSKA, pok. nr 10 – Administracja
Informacje dodatkowe:

Otwarcie ofert następuje poprzez użycie aplikacji do szyfrowania ofert dostępnej na miniPortalu i dokonywane jest poprzez odszyfrowanie i otwarcie ofert za pomocą klucza prywatnego.

Otwarcie ofert jest jawne, Wykonawcy mogą uczestniczyć w sesji otwarcia ofert. Zamawiający nie przewiduje odrębnych zaproszeń Wykonawców na część jawną otwarcia ofert.

Instytucja zamawiająca
Tożsamość
Inny rodzaj instytucji zamawiającej: samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
Kontakt
Punkt kontaktowy: Wioletta Rybińska
Dokumenty URL: http://www.szpital.mielec.pl/index.php/bip/przetargi 🌏

Odniesienie
Informacje dodatkowe
Szacunkowy termin publikacji kolejnych ogłoszeń: Listopad 2021

1) W celu wstępnego wykazania braku podstaw wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu należy przedłożyć:

a) oświadczenie własne Wykonawcy w formie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia wg wzoru stanowiącego Załącznik nr 3 do SIWZ.

2) Wykonawca, którego oferta zostanie oceniona jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postepowaniu, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, na wezwanie Zamawiającego, złoży w wyznaczonym nie krótszym niż 10 dni terminie, aktualne na dzień złożenia następujące dokumenty:

3) Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia, na wezwanie Zamawiającego, złoży w wyznaczonym nie krótszym niż 10 dni terminie, aktualne na dzień złożenia następujące dokumenty:

a) informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp;

b) odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp;

c) oświadczenie Wykonawcy o braku wydania wobec niego prawomocnego wyroku sądu lub ostatecznej decyzji administracyjnej o zaleganiu z uiszczaniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne albo – w przypadku wydania takiego wyroku lub decyzji – dokumenty potwierdzające dokonanie płatności tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami lub zawarcie wiążącego porozumienia w sprawie spłat tych należności;

d) oświadczenie Wykonawcy o braku orzeczenia wobec niego tytułem środka zapobiegawczego zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne.

4) W celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp, w terminie 3 dni od dnia przekazania informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5 ustawy Pzp Wykonawca złoży:

a) oświadczenie Wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej (Załącznik nr 4 do SIWZ).

5) Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza w przedmiotowym postepowaniu, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom Zamawiającego, na wezwanie Zamawiającego, złoży w wyznaczonym nie krótszym niż 10 dni terminie, aktualne na dzień złożenia następujące dokumenty:

a) oświadczenie, że oferowany asortyment posiada dokumenty wymagane przez obowiązujące prawo na podstawie których może być wprowadzony do obrotu i stosowania w placówkach ochrony zdrowia RP (Załącznik nr 5 do SIWZ)

6) Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast dokumentów, o których mowa powyżej w:

— pkt 4.3)a) – składa informację z odpowiedniego rejestru albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument, w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 – wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert,

— pkt 4.3)b) – składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzające odpowiednio, że:

— nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości – wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert.

Informacja do sekcji IV.2.6: Wykonawca składający ofertę pozostaje nią związany przez okres 60 dni. Bieg terminu rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert.

Informacje uzupełniające
Organ kontrolny
Nazwa: Urząd Zamówień Publicznych
Adres pocztowy: ul. Postępu 17A
Miasto pocztowe: Warszawa
Kod pocztowy: 02-676
Kraj: Polska 🇵🇱
Telefon: +48 224587801 📞
Fax: +48 224587800 📠
Informacje o terminach składania odwołań:

1. Środki ochrony prawnej przysługują Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 154 pkt 5 ustawy Pzp.

2. Odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp.

3. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności Zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.

4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzone odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Kopię odwołania odwołujący prześle Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby można było zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż Zamawiający będzie mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpi przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

5. Odwołanie wnosi się w terminie:

— 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie ustawy Pzp, albo w terminie 15 dni jeżeli zostały przesłane w inny sposób,

— 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na stronie internetowej,

— 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia jeżeli odwołanie dotyczy czynności innych niż określone powyżej.

6. Jeżeli Zamawiający nie opublikował ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy lub mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

— 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia,

— 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

Służba, od której można uzyskać informacje o procedurze odwoławczej
Tak samo jak: Organ kontrolny
Źródło: OJS 2020/S 220-539740 (2020-11-06)

Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia (2020-12-08)
Obiekt
Metadane ogłoszenia
Typ dokumentu: Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia

Procedura
Typ oferty: Nie dotyczy

Odniesienie
Daty
Data wysłania: 2020-12-08 📅
Data publikacji: 2020-12-11 📅
Identyfikatory
Numer ogłoszenia: 2020/S 242-597144
Odnosi się do ogłoszenia: 2020/S 220-539740
Numer Dz.U.-S: 242
Informacje dodatkowe

Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na sprzedaż i dostawę produktów leczniczych niezbędnych do programów lekowych realizowanych w Szpitalu Specjalistycznym im Edmunda Biernackiego w Mielcu o wartości szacunkowej przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych zostaje unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.). Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania: Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania: Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W wyniku przeprowadzenia weryfikacji opisu przedmiotu zamówienia, Zamawiający stwierdził niewłaściwe jego opisanie. Zgodnie bowiem z zasadami opisywania przedmiotu zamówienia, sprecyzowanymi przez ustawodawcę w art. 29 ustawy Pzp, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Z brzmienia powyższego przepisu wynika szereg konsekwencji, na które wskazała w swoim orzecznictwie Krajowa Izba Odwoławcza. W wyroku z dnia 27 maja 2014 r. KIO wskazuje, że „sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepisy art. 9, uznać należy za takie naruszenie przepisów Pzp, które co najmniej mogło mieć wpływ na wynik postępowania, a tym samym mogłoby stanowić przyczynę wystąpienia przez Prezesa UZP, zgodnie z art. 146 ust. 6 Pzp, do sądu o unieważnienie umowy zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania obarczonego taką wadą. Okoliczność ta z kolei jest jedną z tych, do których odwołuje się przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp” (wyrok KIO sygn. akt KIO 914/14). W tym stanie rzeczy kontynuowanie przez Zamawiającego niniejszego postępowania, obarczonego wadami łączyłoby się z naruszeniem podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażonych w przepisach ustawy Pzp. W konsekwencji zawarta w wyniku przeprowadzenia niniejszej procedury umowa jako niezgodna z prawem byłaby obarczona wadą nieważności (art. 14 ustawy Pzp w związku z art. 58 § 1 KC). Powyższe znajduje potwierdzenie w orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt KIO 912/15 z dnia 18 maja 2015 r., w którym orzeczono, że: „1. Art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp przewiduje unieważnienie postępowania, jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pomiędzy wadą a niemożnością zawarcia ważnej umowy musi istnieć normalny związek przyczynowy. Wadą w rozumieniu tego przepisu jest nieusuwalna wada postępowania o udzielenie zamówienia, która wywiera tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, że powoduje jej bezwzględną nieważność ab initio, a tym samym prawną bezskuteczność. Podstawy do unieważnienia ewentualnej przyszłej umowy zostały określone w art. 146 ust. 1 i 6 Pzp, i to właśnie te przepisy muszą stanowić podstawę oceny pod kątem wypełniania przesłanki ustawowej wskazującej na konieczność unieważniania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o tzw. »wadę postępowania« (art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp)”. Uwzględniając powyższe okoliczności, przedmiotowe postępowanie należało unieważnić.

Informacje dodatkowe

Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na sprzedaż i dostawę produktów leczniczych niezbędnych do programów lekowych realizowanych w Szpitalu Specjalistycznym im Edmunda Biernackiego w Mielcu o wartości szacunkowej przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych zostaje unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:

Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:

Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W wyniku przeprowadzenia weryfikacji opisu przedmiotu zamówienia, Zamawiający stwierdził niewłaściwe jego opisanie. Zgodnie bowiem z zasadami opisywania przedmiotu zamówienia, sprecyzowanymi przez ustawodawcę w art. 29 ustawy Pzp, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Z brzmienia powyższego przepisu wynika szereg konsekwencji, na które wskazała w swoim orzecznictwie Krajowa Izba Odwoławcza. W wyroku z dnia 27 maja 2014 r. KIO wskazuje, że „sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepisy art. 9, uznać należy za takie naruszenie przepisów Pzp, które co najmniej mogło mieć wpływ na wynik postępowania, a tym samym mogłoby stanowić przyczynę wystąpienia przez Prezesa UZP, zgodnie z art. 146 ust. 6 Pzp, do sądu o unieważnienie umowy zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania obarczonego taką wadą. Okoliczność ta z kolei jest jedną z tych, do których odwołuje się przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp” (wyrok KIO sygn. akt KIO 914/14).

W tym stanie rzeczy kontynuowanie przez Zamawiającego niniejszego postępowania, obarczonego wadami łączyłoby się z naruszeniem podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażonych w przepisach ustawy Pzp. W konsekwencji zawarta w wyniku przeprowadzenia niniejszej procedury umowa jako niezgodna z prawem byłaby obarczona wadą nieważności (art. 14 ustawy Pzp w związku z art. 58 § 1 KC). Powyższe znajduje potwierdzenie w orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt KIO 912/15 z dnia 18 maja 2015 r., w którym orzeczono, że: „1. Art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp przewiduje unieważnienie postępowania, jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pomiędzy wadą a niemożnością zawarcia ważnej umowy musi istnieć normalny związek przyczynowy. Wadą w rozumieniu tego przepisu jest nieusuwalna wada postępowania o udzielenie zamówienia, która wywiera tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, że powoduje jej bezwzględną nieważność ab initio, a tym samym prawną bezskuteczność. Podstawy do unieważnienia ewentualnej przyszłej umowy zostały określone w art. 146 ust. 1 i 6 Pzp, i to właśnie te przepisy muszą stanowić podstawę oceny pod kątem wypełniania przesłanki ustawowej wskazującej na konieczność unieważniania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o tzw. »wadę postępowania« (art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp)”.

Uwzględniając powyższe okoliczności, przedmiotowe postępowanie należało unieważnić.

Obiekt
Zakres zamówienia
Krótki opis:

1. Tenofovirum disoproxilum 245 mg x 30 tabl. powl. op. 180.

1. Lamivudinum 100 mg x 28 tabl. powl. op. 24.

1. Entecavirum 0,5 mg op. 30 tabl. powl. op. 120;

2. Entecavirum 1 mg op. 30 tabl. powl. op. 70.

1. Sofosbuvirum 400 mg + Velpatasvirum 100 mg x 28 tabl. powl. op. 50.

1. Glecaprevirum 100 mg + pibrentasvirum 40 mg op. 84 tabl. powlekane op. 20.

1. Elbasvirum 50 mg + grazoprevirum 100 mg 28 tabl. powl. op. 15.

1. Ledipasvirum + Sofosbuvirum 90 mg / 400 mg tabl. powl. 28 sztuk op. 12.

1. Ustekinumabum roztwór do wstrzykiwań 45 mg, 1 amp.-strzyk. op. 5

1. Adalimumabum roztwór do wstrzykiwań 40 mg, 2 amp.-strzyk. op. 40

1. Cinacalcetum 30 mg x 28 tabl. powl. op. 81;

2. Cinacalcetum 60 mg x 28 tabl. powl. op. 32;

3. Cinacalcetum 90 mg x 28 tabl. powl. op. 35.

Odniesienie
Informacje dodatkowe

Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:

Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:

Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W wyniku przeprowadzenia weryfikacji opisu przedmiotu zamówienia, Zamawiający stwierdził niewłaściwe jego opisanie. Zgodnie bowiem z zasadami opisywania przedmiotu zamówienia, sprecyzowanymi przez ustawodawcę w art. 29 ustawy Pzp, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Z brzmienia powyższego przepisu wynika szereg konsekwencji, na które wskazała w swoim orzecznictwie Krajowa Izba Odwoławcza. W wyroku z dnia 27 maja 2014 r. KIO wskazuje, że „sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający przepisy art. 9, uznać należy za takie naruszenie przepisów Pzp, które co najmniej mogło mieć wpływ na wynik postępowania, a tym samym mogłoby stanowić przyczynę wystąpienia przez Prezesa UZP, zgodnie z art. 146 ust. 6 Pzp, do sądu o unieważnienie umowy zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania obarczonego taką wadą. Okoliczność ta z kolei jest jedną z tych, do których odwołuje się przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp” (wyrok KIO sygn. akt KIO 914/14).

W tym stanie rzeczy kontynuowanie przez Zamawiającego niniejszego postępowania, obarczonego wadami łączyłoby się z naruszeniem podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyrażonych w przepisach ustawy Pzp. W konsekwencji zawarta w wyniku przeprowadzenia niniejszej procedury umowa jako niezgodna z prawem byłaby obarczona wadą nieważności (art. 14 ustawy Pzp w związku z art. 58 § 1 KC). Powyższe znajduje potwierdzenie w orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej o sygn. akt KIO 912/15 z dnia 18 maja 2015 r., w którym orzeczono, że: „1. Art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp przewiduje unieważnienie postępowania, jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pomiędzy wadą a niemożnością zawarcia ważnej umowy musi istnieć normalny związek przyczynowy. Wadą w rozumieniu tego przepisu jest nieusuwalna wada postępowania o udzielenie zamówienia, która wywiera tak istotny wpływ na umowę w sprawie zamówienia publicznego, że powoduje jej bezwzględną nieważność ab initio, a tym samym prawną bezskuteczność. Podstawy do unieważnienia ewentualnej przyszłej umowy zostały określone w art. 146 ust. 1 i 6 Pzp, i to właśnie te przepisy muszą stanowić podstawę oceny pod kątem wypełniania przesłanki ustawowej wskazującej na konieczność unieważniania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o tzw. »wadę postępowania« (art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp)”.

Uwzględniając powyższe okoliczności, przedmiotowe postępowanie należało unieważnić.

Źródło: OJS 2020/S 242-597144 (2020-12-08)

Nowe zamówienia w powiązanych kategoriach 🆕

Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała (>20 nowe zamówienia)

Produkty farmaceutyczne (>20)