Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla zadania pn.: „Utworzenie Centralnego Bloku Operacyjnego z Centralną Sterylizatornią w Tomaszowskim Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Tomaszo

Krótki opis

Przedmiotem zamówienia jest opracowanie pełnej, kompletnej, wielobranżowej dokumentacji projektowo – kosztorysowej dla utworzenia Centralnego Bloku Operacyjnego z Centralną Sterylizatornią w Tomaszowskim Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Tomaszowie Mazowieckim przy ul.Jana Pawła II 35, 97-200 Tomaszów Maz., według koncepcji stanowiącej załącznik do SWZ (dalej także zwana: koncepcją), wraz ze sprawowaniem nadzoru autorskiego.

Informacje dodatkowe

1. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę w okolicznościach wskazanych w art. 108 ust. 1 Pzp, tj.:

1.1. będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:

1.1.1. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,

1.1.2. handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,

1.1.3 o którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego lub w art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1133 ze zm.) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2022r. poz. 463 ze zm.),

1.1.3. finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,

1.1.4. o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,

1.1.5. powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769),

1.1.6. przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe, . o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;

1.2. jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;

1.3. wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;

1.4. wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;

1.5. jeżeli Zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty niezależnie od siebie;

1.6. jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 Pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

2. Zamawiający przewiduje wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy Pzp, tj.:

Szczegółowe informacje w rozdziale IX SWZ.

Sytuacja gospodarcza i finansowa

W celu potwierdzenia spełnienia warunku znajdowania się przez Wykonawcę w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej realizację zamówienia, Zamawiający żąda przedłożenia informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową Wykonawcy na kwotę nie mniejszą niż 500 000,- zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) – w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed złożeniem tej informacji.

Informacje dodatkowe

Podstawa prawna unieważnienia postępowania:

Art. 255 pkt. 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.; zwana dalej: PZP),

„ Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający wyczyniając przedmiotowe postępowanie podjął decyzję o przeprowadzeniu postępowania w trybie „przetargu nieograniczonego” biorąc pod uwagę szacunkową wartość zamówienia tj. 1 078 750,00 zł netto. W trakcie prowadzonego postępowania Zamawiający stwierdził, iż prowadzone postępowanie jest niezgodne w wymaganiami ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 325 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli zamawiający zamierza udzielić zamówienia na usługi projektowania architektoniczno-budowlanego o wartości powyżej progów unijnych – zamówienie takie poprzedzone musi zostać konkursem.

Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia

na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp ze względu na wystąpienie wady postępowania spełniającej dwa kryteria:

a) jest ona niemożliwa do usunięcia po jej stwierdzeniu ze względu na stan zaawansowania postępowania o udzielenie zamówienia;

b) prowadzi do zawarcia umowy co do której wystąpią przesłanki jej nieważności (u podstaw których leży stwierdzona wada) - celem postępowania jest bowiem zawarcie wyłącznie w pełni skutecznej umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Niezorganizowanie konkursu przed wszczęciem postępowania w trybie przetargu nieograniczonego w sytuacji, gdy zgodnie z ustawą pzp konkurs taki zorganizowany być powinien - jest wadą tego postępowania (naruszenie art. 325 ust. 1-3 ustawy pzp). Wada ta jest wadą nieusuwalną na etapie prowadzonego postępowania (brak mechanizmu pozwalającego na jej usunięcie po upływie terminu składania ofert). Wada ta stanowi podstawę do unieważnienia umowy o zamówienie publiczne na podstawie art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego stosownie do którego czynność prawna sprzeczna z ustawą (w tym przypadku z art. 325 ustawy pzp) albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. W przedmiotowym postępowaniu występują wszystkie przesłanki wskazane w art. 255 pkt 6 ustawy pzp obligujące zamawiającego do unieważnienia postępowania.

Reasumując, niezorganizowanie konkursu przed wszczęciem postępowania w trybie przetargu nieograniczonego (w sytuacji, gdy zgodnie z ustawą Pzp konkurs taki zorganizowany być powinien) – jest podstawą unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy pzp.