Dostawa sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Politechniki Świętokrzyskiej

Informacje dodatkowe

INFORMACJA O PRZEDMIOTOWYCH ŚRODKACH DOWODOWYCH
Na potwierdzenie, że oferowane dostawy spełniają określone przez Zamawiającego wymagania zawarte w załączniku nr 1 do SWZ, Zamawiający wymaga złożenia szczegółowego wykazu oferowanego przedmiotu zamówienia w zakresie części III (zakres1), części VI (zakres 1), części VIII. Wzór szczegółowego wykazu oferowanego przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 8 do SWZ. Zamawiający zaakceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy spełniają określone przez Zamawiającego wymagania określone w załączniku nr 1 do SWZ. Wykonawca składa przedmiotowe środki dowodowe wraz z ofertą.
Jeżeli Wykonawca nie złoży wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. KLAUZULA INFORMACYJNA ZAMAWIAJĄCEGO W
ZAKRESIE PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH zawarta jest w sekcji XX SWZ. 2. Wykaz podmiotowych środków dowodowych składanych na żądanie Zamawiającego przez Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia:
1) Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:
a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp;
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotycząca orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego,
- sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
2) Oświadczenie Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów (Dz. U.2024.1616 t.j.), z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. (Załącznik nr 5 do SWZ).
3) Oświadczenie Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu JEDZ
w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w: (Załącznik nr 6 do SWZ)
a) art. 108 ust. 1 pkt 3 Pzp,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
c) art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp, dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
d) art. 108 ust. 1 pkt 6 Pzp,
e) art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (t.j.Dz. U. 2024 r. poz. 507).
f) Oświadczenie Wykonawcy dot. przesłanek wykluczenia na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 13 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1) w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1)
PODSTAWY WYKLUCZENIA: Podstawy wykluczenia Wykonawcy z postępowania zawarte są w ust. 1 sekcji VI SWZ. WARUNKI WYMAGANE OD WYKONAWCÓW I OPIS SPOSOBU
DOKONYWANIA OCENY SPEŁNIENIA TYCH WARUNKÓW zawarte są w sekcji VII ust. 1 SWZ. PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY: 1. Wybrany Wykonawca jest zobowiązany do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w projektowanych postanowieniach umowy. Wzór umowy stanowi Załącznik nr 3 do SWZ.
2. Zakres świadczenia Wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.
3. Zamawiający przewiduje możliwość zmiany zawartej umowy w zakresie uregulowanym w art. 455 Pzp.
4. Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany postanowień zawartej umowy w zakresie przedmiotu zamówienia, w sytuacji gdy urządzenia wchodzące w jego zakres zostaną wycofane z rynku przez producenta, a Wykonawca zaproponuje urządzenia o takich samych lub lepszych parametrach jak wymagane w opisie przedmiotu zamówienia bez zmiany ceny. W powyższej sytauacji Wykonawca zobowiązany będzie do wykazania za pomocą dostępnych dowodów, że zaoferowane pierwotnie urządzenia nie są dostępne na rynku z powodu ich wycofania przez producenta.
5. Zmiana umowy wymaga dla swej ważności, pod rygorem nieważności, zachowania formy pisemnej.
UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE CZĘŚCI X:
W zakresie części X postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Oferta nr 2 Framko 2 spółka jawna J. Strykowski S. Miazga z siedzibą w Kielcach została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca zgodnie z zapisami sekcji XII SWZ zobowiązany był do sporządzenia oferty na FORMULARZU OFERTY, stanowiącym załącznik nr 2 do SWZ. Udostępniony przez Zamawiającego formularz oferty zawierał oświadczenie:
„7. Oferujemy następujące warunki serwisu gwarancyjnego na przedmiot zamówienia:
- w zakresie części X:
a) Przystąpienie do usuwania awarii w czasie 24 godzin od chwili zgłoszenia w dni robocze.
b) Usunięcie awarii/wymiana na nowy w terminie 5 dni roboczych od momentu przystąpienia do usunięcia awarii.
c) Dostarczenie sprzętu zamiennego o porównywalnych parametrach w przypadku niedotrzymania terminu usunięcia awarii.”
Wykonawca złożył ofertę na część X i jednocześnie w formularzu ofertowym usunął powyżej wskazane oświadczenie, które powinno zostać złożone wraz z ofertą w przypadku składania oferty na tę część. Wątpliwości Zamawiającego wzbudził fakt, braku złożenia zobowiązania dotyczącego warunków serwisu gwarancyjnego w zakresie części X. Z uwagi na powyższe, Zamawiający wezwał Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień w przedmiotowym zakresie. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie poinformował, iż brak złożenia oświadczenia dotyczącego warunków serwisu gwarancyjnego wynikał z błędu w arkuszu kalkulacyjnym, natomiast potwierdza warunki realizacji dotyczące serwisu gwarancyjnego. Uchybienie popełnione przez Wykonawcę w formularzu ofertowym jest na tyle znaczące, że uniemożliwia Zamawiającemu poprawienie zobowiązania Wykonawcy, ponieważ ukształtowałoby to treść nowego oświadczenia woli, co przeczyłoby zasadzie niezmienności treści oferty po upływnie terminu składania ofert. Niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia polega na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób nieodpowiadający wymaganiom Zamawiającego w odniesieniu między innymi do sposobu jego realizacji. Z uwagi na fakt, iż oferta nie zawiera wszystkich niezbędnych informacji i oświadczeń wymaganych przez Zamawiającego, Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie.
Oferta nr 3 Compro System IT sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zamawiający w formularzu oferty w zakresie części X - Dyski zewnętrzne wymagał podania nazwy oraz modelu proponowanego sprzętu. Wykonawca w złożonej ofercie nie uzupełnił wskazanego pola. Jeżeli w formularzu ofertowym jednym z wymagań było podanie określonych informacji identyfikujących przedmiot zamówienia, to obowiązkiem Wykonawcy było wskazanie tych informacji w ofercie. Brak podania nazwy oraz modelu proponowanego sprzętu stanowi brak o istotnym znaczeniu, ponieważ dotyczy braku w zakresie wymaganego oświadczenia woli Wykonawcy. Niezłożenie w ofercie takiej informacji uniemożliwia dokonanie jednoznacznej identyfikacji oferowanego produktu. Niekompletność w treści oferty, o której mowa powyżej to braki, które nie podlegają uzupełnieniu na gruncie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. Treść oferty powinna być sporządzona w sposób jednoznaczny i zawierać dane w takim zakresie, w jakim żąda tego Zamawiający. Wyjaśnienia udzielone przez Wykonawcę, prowadziłyby do uzupełnienia treści złożonej oferty, a tym samym do zmiany jej treści. Takie działanie byłoby niezgodne z zasadą niezmienności treści oferty po upływnie terminu składania ofert oraz stanowiłoby naruszenie przepisu art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez naruszenie zasady udzielenia zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców. Z uwagi na powyższe Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie.