Procedura przyspieszona
Zamawiający, działając na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 2 PZP, wyznacza termin składania
ofert krótszy niż 35 dni (nie krótszy jednak niż 15 dni), uzasadniając powyższe wystąpieniem
pilnej potrzeby udzielenia zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne i prawne:
Zgodnie z art. 138 ust. 2 pkt 2 PZP oraz motywem 46 preambuły dyrektywy 2014/24/UE,
instytucje zamawiające mają prawo do skrócenia terminów w sytuacjach, gdy zachowa-
nie terminu podstawowego jest niewykonalne ze względu na pilną konieczność. Jak
wskazuje doktryna oraz orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, pilna potrzeba nie
musi wynikać z przyczyn nieprzewidywalnych dla Zamawiającego (jak w przypadku wol-
nej ręki), lecz musi być uzasadniona obiektywnymi i mierzalnymi okolicznościami.
Zamawiający podjął kroki zmierzające do renegocjacji zakresu rzeczowego projektu KPO
pn. „Wzmocnienie kompetencji onkologicznych w Samodzielnym Publicznym Wojewódz-
kim Szpitalu Zespolonym w Szczecinie”. Stosowny wniosek w ww. zakresie Zamawiający
skierował do Ministerstwa Zdrowia już w dniu 7 listopada 2025 r. Kluczowa odpowiedź z
Ministerstwa Zdrowia, w wyniku której Zamawiający powziął informację o konieczności
zagospodarowania środków z dofinansowania z KPO w ramach projektu w miejsce mo-
dernizacji budynku „A”, wpłynęła do Zamawiającego dopiero 18 marca 2026 r. (po po-
nad 4 miesiącach oczekiwania). Tak znaczna zwłoka organu przy krótkim terminie reali-
zacji całego programu KPO drastycznie ograniczyła czas na przeprowadzenie procedur
przetargowych w standardowych terminach. Niezależnie od powyższego, w nocy z 7 na
8 marca 2026 r. Zamawiający padł ofiarą cyberataku. Skutki zdarzenia, przejawiające się
brakiem dostępu do systemów teleinformatycznych i koniecznością pracy w trybie pa-
pierowym, trwają do dnia dzisiejszego. Cyberatak dodatkowo utrudnił terminowe przy-
gotowanie dokumentacji postępowania. Pracownicy Zamawiającego zarówno z komórek
merytorycznych, jak i z Sekcji Zamówień Publicznych wiele uzgodnień są zmuszeni do-
konywać w trybie papierowym, co utrudnia i znacznie wydłuża proces komunikacji, a tym
samym wpływa na wydłużenie okresu opracowania niezbędnej dokumentacji.
Skrócenie terminu jest niezbędne dla zachowania realnej szansy na wydatkowanie i roz-
liczenie środków z KPO (termin graniczny: czerwiec 2026 r.) oraz – co najistotniejsze –
dla zapewnienia ciągłości i podniesienia jakości świadczeń onkologicznych. Brak zakupu
wyposażenia i mebli w reżimie przyspieszonym grozi utratą finansowania i pozbawieniem
pacjentów dostępu do zaawansowanych metod diagnostyki. Ochrona zdrowia i bezpie-
czeństwo pacjentów stanowią nadrzędną przesłankę pilności.
Rozumieniem pilnej potrzeby udzielenia zamówienia zajmowała się KIO także w po-
przednim stanie prawnym, gdyż już wcześniej funkcjonowała taka przesłanka skrócenia
terminu składania wniosków i ofert w różnych trybach postępowania. W wyroku z dnia 4
stycznia 2016 roku Izba wskazała, że pilnej potrzeby uzasadniającej skrócenie terminu
składania wniosków nie można utożsamiać z „pilną potrzebą niewynikającą z przyczyn
leżących po stronie zamawiającego” będącą przesłanką do udzielenia zamówienia w try-
bie negocjacji bez ogłoszenia lub z wolnej ręki. Jak wskazała Izba, skrócić termin można
również wtedy, gdy przyczyny „pilności udzielenia zamówienia” wystąpiły po stronie za-
mawiającego – wystarczy ich samo wystąpienie. KIO zaznaczyła, że nie ulega jednak
wątpliwości, że przyczyny te muszą być uzasadnione konkretnymi, obiektywnie „mie-
rzalnymi” okolicznościami powodującymi, że zastosowanie zwykłych terminów co naj-
mniej zagraża wykonaniu zamówienia w koniecznym (lub chociażby pożądanym) termi-
nie oraz negatywne gospodarcze lub społeczne skutki nie wykonania zamówienia w
23
znak sprawy: EP/220/38/2026
tymże terminie. Izba zaznaczyła także, że suwerenności w tym zakresie Zamawiającego
nie można jednak utożsamiać z dowolnością. Skrócenie bowiem terminu winno być czymś
wyjątkowym, odstępstwem od zasady (por. Hanna Drynkorn, Art. 144 w: Nowe P